带看即收费!房产中介行业需要更多自律

近日，有媒体报道上海市民吴女士因购房意向金退款事宜与中介产生纠纷，中介以多次带看为由，主张扣除1.5万费用，事件引发社会广泛关注。

据报道，今年1月，吴女士计划购置一套二手房。因初步意向购买一套房源甲，她向中介机构A支付了5万意向金，该款项直接转入中介负责人的个人账户。

此后，经多次实地带看，吴女士最终改变购房意向，选择同区域另一套房源乙，并通过中介机构B完成交易。随后，吴女士向中介机构A提出全额退还5万意向金的诉求。

然而，中介机构A却仅同意退还3.5万，原因在于需扣除1.5万“带看服务费用”。该中介机构给出的理由是，已为吴女士提供了多次带看服务，且吴女士通过中介机构B购买房源乙的行为涉嫌“跳单”，因此主张扣除该笔费用作为服务报酬补偿。

但事实上，房源乙本身就为多家中介共同挂牌的公开房源，且吴女士自始至终未与中介机构A就房源乙签订居间服务协议，因此，中介机构A提出的“跳单”说法，并无事实与法律依据。

根据《民法典》第963、964条，中介报酬必须以“促成合同成立”为前提；未促成交易时，仅可主张“必要费用”，且需事先书面约定。

此次纠纷中，中介机构A未促成房源甲交易，也未与吴女士就房源乙签订居间协议，本就无权主张1.5万“带看服务费”；即便主张必要费用，也需有明确约定+实际支出凭证，且金额应合理，不能直接按“带看次数”高额扣费；更何况，1.5万也远超带看的合理成本。

也就是说，这1.5万“带看服务费”本身既不合理，也不合法。可为何该中介仍敢堂而皇之地截留？这背后暴露出的，正是部分房产中介行业一直存在的服务乱象与行业自律缺失问题。

长期以来，一些中介机构为了追求短期利益，往往无视法律法规和行业规范，肆意设置各种不合理的收费项目，侵害消费者的合法权益，也损害了整个房产中介行业的形象和声誉。

到如今，中介能让买卖双方都谈之色变，原因很大程度也在于自身。

当然，经求助与报道，中介机构A最终全额退还了吴女士的5万意向金，纠纷也算画上了圆满的句号，但类似的行业乱象并未就此止步。除了需要相关部门进一步健全监管体系，房产中介行业自身更亟须加强自律，建立规范透明的收费标准与服务流程，以此重塑行业形象、重新赢得消费者信任。

至少，重塑一个更规范的中介行业，依然道阻且长。

如果您觉得本文对您有所帮助，认可双双言之有理，还请双双点亮“赞”与“在看”