今天看到一个入库案例，是关于承租人依法解除合同权利的案件，在该案中，法院判定，出租人出租后未经承租人同意、擅自允许他人入户看房，导致承租人无法安宁使用承租房屋的，出租人构成违约，承租人有权要求解除合同。
因此案例，想到一个事情，在某著名旅游城市，有很多库存二手房，大量房东想要出手，但在出售期间，又想要获取持续的收入，因此将房屋用于出租收取租金。这样一来，就导致了两个问题，一是看房的便利性如何保障，二是承租人的居住安宁如何保障，关键在于如何看待这两种利益之间的平衡。此前有过一个咨询：某中介公司为房东A 提供房屋销售中介服务，期间，房东为了避免使房屋空置，在出售期内将房屋持续出租给他人居住，而中介公司在将房屋推售后，必然引来大量带看，由此问题就来了：
1、租户因生活被打扰，拒绝看房人员入户；
2、中介公司无法带看，服务事项推进受阻；
3、房东的房屋无法得到潜在客户认可，无人报价购买。
三个问题看起来没什么复杂的，无非就是租不租、卖不卖的事，其实并非如此，后面隐藏的矛盾可不少：
对于问题1，租户的拒绝，如前案例呈现的情况，租户如果要求解除合同、要求房东承担违约责任，怎么办？往前推推时间，有没有可能在出租合同中把未来可能发生的事项做个约定，比如说——是否允许带看？什么程度和幅度比较合理、不至于过分侵害安宁居住权利？
对于问题2，对中介公司业务推进的困难和障碍，能否在中介合同中明确此类情况是否应被合同允许？房东应否在合同期内提供必要的便利？如果房东无法提供必要便利，中介公司是否有权解除合同并主张违约责任？何种限度不至于造成中介合同的签约失败？
对于问题3，两个合同的冲突如何妥善处置？租房目的和出手目的如何平衡？
以上都是可能造成真金白银流失的问题和节点，说到底，都离不开一个词——风险控制！
大白话说，就是承租人租房时要考虑使用居住期间会不会被人过度打扰？房东出租、出售时要考虑后续对房屋的处置使用会不会发生冲突，能否预设措施进行调和？二手房中介公司在签约时、服务过程中要考虑中介服务的投入会不会因为出租而打水漂？
之前在接到咨询的时候，房东也好、中介公司也好，其实也能想到一些问题，但是并不会深入考虑到如何去设置风险隔离措施这一层，然利益与风险共存，这个入库案例便是启示。
