当前位置：首页>房产>案例分析 | 债务人去世前将房产赠与子女,债权人能否追偿? ——从一起被继承人债务清偿纠纷案看债权保护边界

案例分析 | 债务人去世前将房产赠与子女,债权人能否追偿? ——从一起被继承人债务清偿纠纷案看债权保护边界

2026-06-23 23:00:50

在金融借款纠纷中，债务人死亡后其继承人往往以“限定继承”为由，仅愿在遗产实际价值范围内承担责任。而当债务人生前已将主要财产赠与子女时，债权人是否能够要求受赠人清偿债务？这一问题在实践中争议较大。本所律师近期代理的一起案件中，法院虽未支持“以受赠财产偿债”的请求，但判决继承人在继承遗产范围内承担连带责任，为我们提供了重要的实务启示。

案件背景

2022年2月，宜春**银行向宜春市袁州区某某公司发放贷款500万元，魏**等人提供连带责任保证。2022年6月，魏**意外去世。后因借款人逾期未还，宜春**银行提起金融借款合同纠纷诉讼，但执行无果，后宜春**银行又提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，要求魏**的三名子女——魏1、魏2、魏3，在“继承或受赠”魏**遗产范围内，对借款本息及费用约602万元承担连带清偿责任。

核心争议在于：魏**于2021年11月将位于宜春恒大绿洲的两套房产赠与女儿魏1并完成过户，该两套房产是否属于遗产？原告主张，继承人因“受赠”而取得财产，应在受赠范围内承担清偿责任。

法院裁判结果

一审法院判决：

支持部分诉请：三被告在继承魏**遗产实际价值范围内，对（2023）赣0902民初1757号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。
驳回“受赠房产偿债”请求：认为案涉两套房产已于魏**死亡前完成赠与并过户，不属于遗产，原告要求以受赠财产清偿债务缺乏法律依据。

律师解析：本案的得与失

我方成功之处：锁定继承遗产范围，迫使继承人在遗产范围内担责。尽管三被告庭审中表示“放弃继承”，但法院查明其未在法定期限内以书面形式作出有效放弃，视为接受继承。最终法院判决三被告在“继承魏**遗产实际价值范围内”承担连带责任，意味着：魏**名下尚存的另外四套房产（位于秀江西路、卢洲北路等地）属于遗产，须用于清偿债务；继承人放弃继承的声明因不符合法定形式或未在遗产处理前作出，不能免除其责任。
实务启示：
债权人应主动调查债务人死亡时的名下财产，及时申请财产保全，防止遗产被隐匿或转移。本案中，本所律师通过不动产登记查询，另外固定了魏**名下四套房产的证据，为判决奠定了基础。
我方未获支持之处：生前赠与财产难以追回。法院认为，赠与行为发生在担保债务签订之前（2021年11月赠与，2022年2月担保），且无证据证明魏**存在恶意逃债的主观故意，故赠与合法有效，已完成物权变动的财产不属于遗产法院认为，赠与行为发生在担保债务签订之前（2021年11月赠与，2022年2月担保），且无证据证明魏**存在恶意逃债的主观故意，故赠与合法有效，已完成物权变动的财产不属于遗产。
教训与反思：
1.时间顺序至关重要：若赠与发生在债务形成之后，债权人可依据《民法典》第538条行使债权人撤销权。本案赠与在先，撤销权难以成立。
2.被继承人债务清偿纠纷的局限性：该类诉讼只能追索“遗产”，不能直接追索“已处分的财产”。债权人如需追回生前转移财产，应另案提起债权人撤销权之诉或确认合同无效之诉。
3.举证难度大：即使赠与发生在债务期间，债权人还需证明债务人“无偿转让”或“明显不合理低价转让”且“影响债权人债权实现”。在债务人已死亡的情况下，主观意图的举证尤为困难。

对金融机构及债权人的风险防范建议

贷前审查阶段
要求借款人及担保人提供近两年内的财产变动情况（如不动产登记信息、银行流水）；对担保人名下财产进行动态监控，定期查询不动产登记状态，防范财产被提前转移。
合同条款设计
在保证合同中明确约定：“保证人在合同有效期内未经债权人书面同意，不得将名下财产赠与、低价转让或设定其他权利负担，否则债权人有权要求提前承担保证责任或撤销相关行为。”
约定违约责任及债权人可采取的救济措施。
发现财产转移后的应对
及时行使债权人撤销权：自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，向法院请求撤销债务人的无偿或低价转让行为（《民法典》第541条）；同步申请财产保全，防止二次转移。
债务人死亡后的诉讼策略
立即调取其死亡时名下的不动产、存款、股权、车辆等遗产范围，固定证据；若继承人表示放弃继承，应请求法院指定遗产管理人或由民政部门或村委会担任遗产管理人（《民法典》第1145条）；不宜在被继承人债务清偿纠纷中直接主张“受赠财产偿债”，应另案处理，避免诉讼请求被驳回。