广州的梁某在2011年到公证处办了一份公证遗嘱，写明自己名下所有财产，全部交给妻子林某、继子梁林甲和女儿梁林乙三个人平分继承。

之后梁某带着家人移居加拿大，2023年去世，留下了位于广州南沙区的一套302房（梁某和现任妻子林某婚后共同买的，属于夫妻共同财产）。

梁某亲属关系网

婆媳反目：为争南沙房产闹上法庭

梁某去世后，85岁的老母亲温某提出要分儿子的这套南沙房产，儿媳林某坚决不同意，双方各执一词吵到法院。

儿媳林某说：婆婆每个月退休金至少7000元，天河区还有一套100多平的房子在出租，每月租金就有13000元，两项加起来月收入超2万，根本不缺钱，凭什么来分我丈夫的房产？

婆婆温某反驳：自己一身慢性病，每个月光请护工就要花5000元，儿子移居加拿大之后，既没回来照顾过我，也没给过赡养费，这套房子是我儿子的遗产，我作为亲生母亲当然有份。

近日，广州市中级人民法院判定，老人对儿子的这处房产不具有继承权。

一审判决：八旬老太能拿10%房产份额

一审法院审理后认为，梁某的公证遗嘱本身是合法有效的，但按照《民法典》规定，遗嘱必须给“既没劳动能力、又没生活来源”的继承人留必要份额。

梁某遗嘱里，既没有给当时82岁的老母亲温某留任何遗产，也没给当时才10岁的小儿子梁林丙留份额。

一审时儿媳这边没能拿出证据证明婆婆有高额退休金和出租房，所以法院认定遗嘱没给这两个人留“必留份”，相关部分内容无效。

最后一审判决：南沙这套房先分一半给妻子林某（夫妻共同财产的部分），剩下的一半作为梁某的遗产，由林某、三个孩子和老母亲温某五个人平分，每人各占10%的房产份额，也就是温某能拿到这套房10%的产权。

二审反转：广州中院改判老人不能继承房产

儿媳林某向广州市中级人民法院上诉，还拿出了新证据：天河区那套100平的房子，之前一直登记在婆婆温某甲名下，直到2024年7月才过户给她的另外三个子女。

广州中院审理后，直接推翻了一审的认定，改判温某完全没有这套房产的继承权，理由如下：

梁某2023年去世、遗嘱生效的时候，温某虽然年纪大没劳动能力，但有多重稳定生活保障：有不低于7000元的退休金；名下有一套可出租房子，按广州的市场行情月租金远不止1000元，完全能覆盖她的日常开销。

她在打官司期间偷偷把这套房过户给了其他子女，制造“名下无房”的假象。导致一审没查清关键事实。

温某自己有三个其他子女，他们都对温某有法定赡养义务，她提交的医疗费、护工费证据也不足以证明自己生活困难。

最终二审判决：南沙这套房的一半产权归妻子林某所有，剩下的一半遗产，由林某和三个孩子四个人平分，温某一分钱都分不到。

律师解析

《民法典》里强制规定，遗嘱必须给既没能力赚钱，又没饭吃的继承人（比如残疾且无收入的未成年子女、无收入的孤寡老人）留一份财产。这叫 “必留份” 。

本意是给真正没有生活来源、陷入生存困境的继承人兜底，不是无条件给所有老人、孩子分遗产。

判断继承人能不能拿必留份，只看“遗嘱生效那一刻”的经济状况，之后再转移财产、故意制造贫困假象，都不能作为要求分遗产的理由。

如果高龄老人有稳定退休金、自有房产，还有其他子女赡养，生活完全有保障，哪怕年纪再大，也不属于“没有生活来源”的情况，遗嘱不给他们留遗产，也是合法有效的。

点击下方卡片，一对一免费咨询