房改出资购得的两套住房，本是家庭温情的见证，却在父母离世后引发财产纠纷。北京丰台的颜先生，不仅被大哥、二姐与三姐儿子否认甲房继承权，还被要求分割其出资购买的乙房。后颜先生求助冠领律所，律师梳理脉络、构建证据链，历经两场诉讼，法院判决：甲房由四人各继承1/4份额，乙房归颜先生所有，驳回对方分割乙房诉求。
1981年，颜先生父亲因拆迁分得甲、乙两套承租房，分别登记在颜父与颜先生名下。1997年房改，颜先生出资购下乙房。2018至2021年，颜父、颜母及三姐先后离世。
不久，颜先生的大哥、二姐与三姐儿子突然找上门，提出了房产分割要求。他们认为乙号房是当年家庭共同安置的财产，并非颜先生个人所有，要求颜先生支付数十万元补偿款。
同时，在甲房的法定继承中，他们又否认颜先生的继承权利，声称颜先生对父母未尽赡养义务，不应分得遗产。
无奈之下，颜先生委托北京冠领律师事务所指派的律师兰瑞刚、申洁莹代理维权。
针对甲房继承案，律师接案后，收集房屋权属材料，明确甲房为夫妻共同财产。同时，收集颜先生为父母支付医药费的票据、邻居证言、缴纳水电费记录等，反驳不实指控。准备就绪，律师代理颜先生提起诉讼。庭审中，律师结合证据阐述依据《民法典》继承编规定，证明颜先生有权继承。一审法院判决颜先生、大哥、二姐与三姐四人各继承甲房1/4份额。
之后，对方不服判决结果，提起上诉，二审因三姐去世变更一审部分判决，改判颜先生、大哥、二姐与三姐儿子四人各继承甲房1/4份额。
本以为甲房的权属争议就此尘埃落定，没想到对方转而针对乙房向法院提起了分家析产诉讼，试图在乙房的权属问题上再次寻求突破。对此，律师第一时间继续代理颜先生出庭应诉。
庭审中，律师出示购房合同、付款凭证、房产证等关键证据，强调拆迁安置不影响房改后房屋所有权，依据《民法典》物权编“不动产物权以登记为准”，乙房登记在颜先生名下且由其全额出资，对方无证据证明享有权利。最终法院驳回对方诉求，确认乙房归颜先生所有。
