近日，北京市京都律师事务所叶静律师、蔡康苗律师共同代理的由“借名买房”引发的侵权责任纠纷案，迎来终审判决。京都的两位律师代理被告，最终一审判决驳回原告的全部上诉请求，二审维持一审原判。至此，这场历时一年有余的庭审，牵涉三代人，追溯二十余年历史遗留问题的家庭房产之争，以办案律师帮助委托人取得全面胜诉而尘埃落定。
本案争议的核心是位于北京市某区的一套已购公有住房（下称“A房”）。委托人的爷爷通过单位换房，取得了包括A房在内的两套公房使用权。2000年，相关单位启动房改，在委托人爷爷的授意之下，A房以委托人的名义与产权单位签订了《房屋买卖合同》，并于2001年正式登记至委托人名下，委托人时年二十余岁。在之后二十多年的时间里，A房的产权状态一直登记在委托人名下，期间无任何其他人主张过该房产的权属。而A房一直由委托人的父母和委托人长期居住，委托人直到结婚搬离，而委托人的父母至今依旧居住在A房。2024年初，家庭内部矛盾激化，几乎达到不可调和的地步，委托人的父母在完全不顾及亲情的情况之下，对委托人作出诸多损害亲情之事，导致委托人精神极度抑郁。在此背景之下，委托人基于家庭内部安排将A房过户至委托人岳母名下，而此时委托人的父母得知A房的产权进行了变更登记，对此强烈反对。二人随即以委托人、委托人妻子、委托人岳母作为共同被告，以侵权责任纠纷向法院提起诉讼，认为三被告构成共同侵权。
这是一个并不太好处理的案件，因为对簿公堂的各方是家庭中最亲密的人。原告作为父母，起诉了自己唯一的儿子，以及儿媳和亲家母，而庭审中避免不了需要将家里的矛盾一一暴露。而如果各方当事人都有可能出庭的情况下，如何能保证矛盾不被激化，妥善处理家庭纠纷，是办案律师在维护当事人权益之外还应当考虑的重要之事。办案律师在接受当事人委托之后，结合案件背景，迅速制定了系统性的应诉策略。
首先，针对原告提出“借名买房”与“我方侵权”的主张，办案律师聚焦法律要件，直击根本。对于“借名买房”，律师并未纠缠于出资细节的辩论，而是首先拔高到法律行为效力层面。A房属于具有福利性质的已购公房，根据相关政策法规及司法实践，此类政策性住房的购置资格具有人身专属性，旨在帮助特定家庭解决居住困难问题，严格禁止“借名买房”。因此，即便如原告所称存在“借名”约定，该约定也因违反国家政策性住房的强制性规定和社会公共利益自始无效，这就从根本上动摇了原告主张的权利基础。而关于我方是否构成侵权，则需要明确我方是否侵害了法律明确保护的他人民事权益。本案中，A房的不动产权登记簿上记载的合法权利人是委托人，而在整个庭审过程中，原告均未能提供充分有效证据证明其拥有合法所有权，甚至无法直接证明原告和委托人之间就A房存在“借名买房”的合意，委托人作为A房登记权利人处置自己名下的房产，主观上无过错，客观上无违法性，根本不构成侵权。
而之后委托人之妻作为委托人的配偶，接受夫妻间的房产赠与，并在之后将A房转移登记至其母亲名下，行使财产权的合法处分行为，其本身并无侵害他人权益的主观故意或客观行为基础，办案律师将委托人之妻从“侵权”指控中剥离，努力促使法庭注意力更加集中于A房核心的权属争议本身。
除此之外，办案律师还巧妙运用了生活经验与常理进行论证。办案律师认为，自2001年房屋登记至委托人名下起至2024年原告提起诉讼，在长达二十余年的时间里，原告从未以任何形式向委托人主张过房屋权利，这与“借名买房”关系中被借名人随时可能被要求返还房产的潜在不稳定状态严重不符。再结合原告在微信聊天记录中曾陈述“房子是你的”之类表述，进一步佐证了家庭内部长期以来对A房产权归属的认知。
经过多方面的论证，一审判决全面采纳办案律师提出的意见，认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，遂判决驳回原告的全部诉讼请求。
不出意料，对方收到败诉判决之后，很快提起上诉。二审阶段，二位律师系统梳理并重申了一审庭审中的核心法律观点。另外，办案律师敏锐地发现，上诉人在二审中试图变更和增加诉讼请求。对此，办案律师依据相关法律规定提出程序抗辩，明确指出新增加的诉讼请求不属于二审审理范围，此举有效避免了对方在二审中突袭，将庭审焦点牢牢锁定在一审判决的审查之上，打乱对方的诉讼节奏。
经过二审法院审理，仍然全部采纳我方意见，并作出判决：驳回上诉，维持原判。本案至此终审终结，并以我方全面胜诉而尘埃落定。
一场牵涉三代人、追溯二十余年的家庭房产确权之争，终以两审全胜落下帷幕。面对情、理、法深度交织的疑难局面，叶静、蔡康苗律师抽丝剥茧，精准破局。她们不仅成功击退了原告“借名买房”的主张，捍卫了物权登记的公示公信效力，更在复杂的家庭情感漩涡中，为委托人稳固了核心财产根基，使其得以从漫长的权属纷争中解脱。
但是办案律师更想说的是，家庭更应该是一个包容、温情和有温度的港湾，而不应该因为一些争执和纠纷导致形同陌路甚至反目成仇。正所谓“家和万事兴”，办案律师也想通过这个案件，希望每个家庭都少一些纷争，多一些宽容，每个家庭永远也不要到对簿公堂的那一天。
叶静，北京市京都律师事务所律师，江西财经大学法律硕士，北京市朝阳区婚姻家庭业务研究会委员、青年工作委员会委员，北京市朝阳区律师行业优秀党员，北京市京都律师事务所党委组织委员、第三党支部书记，北京市京都律师事务所优秀律师、优秀党员，持有证券从业资格、基金从业资格，高级企业合规师。叶静律师从事法律工作十余年，曾在上市公司下属公司担任法务经理职位，深耕公司股权投融资收购并购业务，辅导多家企业在新三板挂牌、定向增发、重大资产重组等，现主要从事重大民商事争议解决业务、企事业单位法律服务等，尤其擅长企事业单位复杂问题处理、婚姻家事和公司股权架构分离结合、刑民交叉业务等。
蔡康苗，北京市京都律师事务所律师，中国社会科学院大学法律硕士，2017年开始从事律师工作，主要执业领域是民商事争议解决，尤以婚姻继承诉讼与非诉工作，其中就涉外婚姻继承案件积累了丰富执业经验，服务客户身份涉及美国、丹麦、加拿大等国家，服务的客户包括家族办公室、高净值客户人群及个人客户，诉讼案件类型包括申请承认国外离婚判决、涉外及国内离婚及继承诉讼代理、涉外离婚后财产分割、协议离婚后的抚养权变更及探望、监护权之争，擅长利用遗嘱、协议、调解等方式为高净值客户做好守富、传富，案件办理均受到客户的一致好评。
