看到一个视频，同济大学的教授夫妻，生了四个孩子。老伴走了之后，只有老二在赡养老父亲，另外三个全都出来争母亲的房产。

很多人看到这个新闻的第一反应是愤怒，觉得这几个孩子太没良心了，高知家庭怎么能教出这种人。还有人会往教育方向想，觉得肯定是父母哪里出了问题，要不然不会三个孩子同时出问题。

我的反应不一样。我觉得这件事说明了一个很多人不愿意正视的真相，孩子是开盲盒，不管你多优秀，不管你怎么教，结果是不确定的。

好的环境、好的教育，应该产出好的人，这个应该是不成立的，人不是工厂流水线上的产品，你投入标准化的原料，就能产出标准化的结果。人有自己的性格、自己的欲望、自己对利益的判断，这些东西有多少是被环境塑造的，有多少是天然就带来的，到今天没有人能给出一个精确的答案。

同一个家庭、同样的父母、差不多的成长环境，四个孩子出来是四种人。一个在赡养，三个在争房产。他们的环境基本是一样的，结果却天差地别。

很多人喜欢说龙生龙凤生凤，可真实的世界是龙生九子，各有不同。九个儿子性格各异，能力各异，品性各异，这不是什么现代发现，是几千年观察人性之后得出的朴素结论。古人比我们诚实，他们不假装教育能解决所有问题，不假装好父母一定能有好孩子。

康熙皇帝是中国历史上公认的明君，文治武功都有，对子女的教育也是倾尽心力，给皇子们请的老师都是当世一流的学者，培养方式极为严格。但他的儿子们最后搞出了九子夺嫡，手足相残，其激烈程度在整个清朝历史上都是罕见的。你能说康熙教育失败吗？也不能这么说，他的儿子里也有雍正这样的实干型皇帝，同一个父亲，同样的皇宫环境，出来的人千差万别。

多子多福这四个字背后的逻辑是孩子越多，养老越有保障，晚年越幸福。但这个逻辑成立的前提是每个孩子都愿意承担责任，都有能力承担责任，而且在利益面前能保持基本的人性。这三个前提任何一个不成立，多子多福就变成了多子多烦。

同济教授的案例是一个极端，但它逻辑是普遍的。很多家庭生了多个孩子，晚年却发现孩子之间互相推诿，没有一个愿意真正承担，老人夹在中间，比独生子女家庭的老人还要难过，因为还要处理子女之间的矛盾和争夺。

我不是说不该生孩子，也不是说多生一定不好，我是说不要把养老的希望寄托在孩子的数量上。孩子的数量和孝顺程度之间，没有正相关关系，甚至在遗产这件事出现之后，有时候是负相关的，因为越多的孩子，越多的利益分割点，越多的矛盾来源。

人生里很多最重要的关系，其实都是开盲盒。婚姻是盲盒，你以为你了解那个人，但在时间和利益的压力下，他会变成什么样，你真的不知道。孩子是盲盒，你给了他生命，给了他教育，但他最终会成为什么样的人，你无法完全控制。朋友是盲盒，在顺境里交的朋友，在逆境里是否还在，是一个你只能等到那一天才知道的问题。

承认这件事，我不是在宣扬悲观，是在说一件很实际的事，既然是盲盒，就不要把太多的期待和计划建立在盲盒的某个特定结果上。

你可以努力做一个好父母，但不要把自己的晚年完全押注在孩子的孝顺上。你可以认真经营婚姻，但不要把自己的安全感完全建立在另一个人会永远不变上。你可以真诚对待朋友，但不要在只有一个朋友的时候把所有的情感需求都压在那一个人身上。

把鸡蛋放在多个篮子里，不只是投资逻辑，也是人生逻辑。

那位老教授他把所有的晚年保障都押注在四个孩子的孝顺上，那这件事对他造成的伤害就不只是情感上的，是实质性的生存威胁。

这件事最值得普通人思考是不管你生几个孩子，都要为自己留一条退路，不要让自己的晚年完全依赖于另一个人的道德选择，因为那是你无法控制的事。

能控制的事，提前做好，不能控制的事，不要赌。

孩子是礼物，但礼物这件事，你不能指定内容。

全文完，如果觉着不错，那就请点个关注吧。

往 | 期 | 推 | 荐

· 点击下方文字即可跳转 ·