王万俊:城乡建设和房产管理方面国务院法制办有关复函答复梳理

王万俊：城乡建设和房产管理方面国务院法制办有关复函答复梳理

目录

1、国务院法制办对建设部《关于请求解释〈城市房地产管理法〉中房产管理部门的函》的复函（国法函[2000]25号）

2、对黑龙江省人民政府法制办公室《关于如何适用〈城市房屋拆迁管理条例〉第二十六条的请示》的答复（国法秘函〔2002〕112号）

3、国务院法制办公室对建设部办公厅《关于对房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》的复函（国法秘函〔2002〕148号）

4、国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》的答复（国法秘函〔2003〕85号）

5、国务院法制办公室对建设部办公厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》的复函(国法秘函[2003]148号)

6、国务院法制办公室对《关于行政许可清理工作有关问题的请示及建议》的复函（国法秘函〔2004〕175号）

7、国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室《关于城市房屋拆迁补偿有关问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕97号）

8、国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室《关于王静南申请行政复议案有关法律适用问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕119号）

9、国务院法制办公室对安徽省人民政府法制办公室《关于有关法律适用问题的请示》的复函（国法秘函〔2004〕209号）

10、国务院法制办公室对《关于<建设项目环境保护管理条例>第二十四条法律适用问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕302号）

1、国务院法制办对建设部《关于请求解释〈城市房地产管理法〉中房产管理部门的函》的复函（国法函[2000]25号）

建设部：

你部《关于请求解释〈城市房地产管理法〉中房产管理部门的函》收悉。经研究，现函复如下：　　《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”根据上述规定，核发房屋所有权证书的部门，是指县级以上地方人民政府行使房产行政管理职能的部门。

国务院法制办公室

二○○○年三月十六日

附件：关于请求解释《城市房地产管理法》中房产管理部门的函（法函[2000]64号 ）

国务院法制办公室：　　根据《城市房地产管理法》第五十九条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”；第六十条“……由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证”的规定，我部于1997年发布了《城市房屋权属登记管理办法》（建设部第57号令）。《办法》规定：“国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政管理部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”；“证书由市、县房地产行政主管部门颁发”。

我部认为，上述规定与《城市房地产管理法》的精神是相一致的，而且各地的执行情况总体上也是好的，因此有效地维护了房屋权属登记发证的正常秩序，保护了房屋权利人的合法权益。但是，最近个别地方对房屋权属登记发证机关产生了不同的理解，认为政府内设的机关事务管理机构或大型企事业单位内设的房产管理机构也是《城市房地产管理法》所指的房屋所有权登记和发证机关。我部对此表示异议。为此，特请求解释：

《城市房地产管理法》规定的核发房屋权属证书的“房产管理部门”是指行使房产行政管理职能的政府部门，还是同时包括政府内设的机关事务管理机构或大型企事业单位内设的房产管理机构？　　请予函复。

附件：《城市房屋权属登记管理办法》（建设部第57号令）（略）

中华人民共和国建设部

二○○○年三月十日

2、对黑龙江省人民政府法制办公室《关于如何适用〈城市房屋拆迁管理条例〉第二十六条的请示》的答复（国法秘函〔2002〕112号）

黑龙江省人民政府法制办公室：

你办《关于如何适用〈城市房屋拆迁管理条例〉第二十六条的请示》收悉。经研究，并征求建设部意见，现答复如下：根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当依法对被拆迁房屋的所有人给予补偿安置，补偿的金额根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素确定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证书载明的用途为依据。

附：黑龙江省人民政府法制办公室关于如何适用《城市房屋拆迁管理条例》第二十六条的请示（2002年6月13日黑政法发[2002]20号）

国务院法制办公室：

国务院2001年6月6日颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第二十六条规定：“拆迁公益事业用房的，拆迁人应当依照有关法律、法规的规定和城市规划的要求予以重建，或者给予货币补偿。”我省部分市县在贯彻执行该条例时，在界定公益事业用房过程中遇到了问题。

随着市场经济的不断发展，房屋出租市场日益繁荣，利用承租的非公有房屋开办幼儿园、学校、诊所以及其他文化事业的现象越来越多。而在房屋拆迁过程中，房屋的产权人均要求按公益事业用房对待。如果按公益事业用房对待，则造成公益事业用房范围的无限扩大，且无法保证该房屋公益用途的永久性；如不按公益事业用房对待，又找不到合法的依据。如何界定公益事业用房，恳请国务院法制办给予明确答复。

特此请示。

3、国务院法制办公室对建设部办公厅《关于对房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》的复函（国法秘函〔2002〕148号）

建设部办公厅：

你厅《关于对房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》（建办法函[2002]300号）收悉。对四川省建设委员会《关于对自贡市房地产管理局〈关于对自贡市高新技术产业开发区房屋拆迁如何执行法规政策的请示〉的答复》（川建委房发[1999]0125号）的性质认定问题，你们认为：“该答复是对《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》适用问题的答复，并不是针对行政相对人、就特定的具体事项、作出的有关行政相对人权利义务的单方行政行为，因此不属于具体行政行为。”对此，我们没有不同意见。

附：建设部办公厅关于对房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示（2002年7月12日建办法函[2002]300号）

国务院法制办政府法制协调司：

最近我们收到四川省自贡市刘正友等人的行政复议申请，他们要求撤销“四川省建设厅关于对自贡市房地产管理局《关于对自贡市高新技术产业开发区房屋拆迁如何执行法规政策的请示》的答复”（川建委房发[1999]0125号），我们已经依法受理。在审查中我们认真研究了四川省建设厅川建委房发(1999)0125号答复函（附后），认为该答复是对《土地管理法》和《城市拆迁管理条例》适用问题的答复，并不是针对行政相对人、就特定的具体事项、作出的有关行政相对人权利义务的单方行政行为，因此不属于具体行政行为。

以上意见妥否，请指示。

4、国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》的答复（国法秘函〔2003〕85号）

黑龙江省人民政府法制办公室：

你办《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定：“自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导，并且依照法律或者行政法规的规定受上级人民政府主管部门的业务指导或者领导。”根据上述规定，哈尔滨市房地产管理局作为哈尔滨市人民政府的工作部门，应当接受哈尔滨市人民政府的领导，因而无权注销哈尔滨市人民政府颁发的《房屋所有权证》。

二、《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”根据上述规定，申请行政复议的期限，应当自公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算，行政复议机关对于符合《行政复议法》规定的行政复议申请，应当受理。

附：黑龙江省人民政府法制办公室关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示（黑政法发[2003]13号）

国务院法制办公室：

我办在审查哈尔滨车辆厂不服哈尔滨市政府撤销房屋权属证书决定申请行政复议案件中，对于如何适用法律出现较大分歧，恳请贵办给予答复。

一、案件的基本事实

1959年3月，哈尔滨犹太教公会将位于哈尔滨市道里区通江街的教会所有房屋交由哈尔滨市人民委员会托管，哈尔滨市人民委员会接受托管后，由市房地产管理局为该教会颁发了《房产领息证》。1972年，哈尔滨车辆厂开始使用其中的两处房产，并在1990年进行的房屋总登记期间，以具结担保形式取得了由哈尔滨市人民政府颁发的《房屋所有权证》。1999年8月，哈尔滨市宗教房产管理办公室对这两处房产的归属提出异议，认为该房屋产权系犹太教公会房产，应由其进行管理，并提交了相关证据。市房产管理局受理申请后，于1999年9月6日作出了《关于道里区通江街58号房屋产权纠纷的处理决定》，注销了哈尔滨车辆厂1990年5月9日由市政府颁发的《房屋所有权证》。哈尔滨车辆厂不服该决定，以哈尔滨市房产管理局为被申请人向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府于2000年1月26日作出行政复议决定，维持哈尔滨市房产管理局对该房产的处理决定。哈尔滨车辆厂对该复议决定不服，向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市道里区人民法院于2000年7月10日作出一审判决，维持哈尔滨市人民政府的行政复议决定。哈尔滨车辆厂对此判决不服，又上诉至哈尔滨市中级人民法院，市中级人民法院认为，哈尔滨市房地产管理局作为下级部门无权撤销本级政府作出的具体行政行为，以其超越法定职权为由，撤销了一审法院的判决。按照市中院判决要求，哈尔滨市人民政府又于2002年11月18日以市政府的名义作出《关于注销哈房里字第0158号〈房屋产权证书〉的决定》，哈尔滨车辆厂对此决定仍然不服，向黑龙江省人民政府申请行政复议。

二、存在的法律适用问题

（一）关于以前以市政府名义颁发的房屋所有权证，在《城市房地产管理法》实施后应当由谁撤销的问题

1995年1月1日《城市房地产管理法》生效前，按照建设部的要求，房屋所有权证都是以政府名义颁发的，《城市房地产管理法》实施后，该法第六十条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”1997年10月27日，建设部发布的规章《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”由于法律规定的变化，以前由政府颁发的房屋所有权证发生的争议到底由谁纠正，目前有两种意见：一种意见认为，《城市房地产管理法》生效以前以市政府名义颁发的《房屋所有权证》，只能由市政府自行撤销，因为按照《地方人民政府组织法》的规定，下级政府部门应当服从上级人民政府的领导和监督，无权改变上级人民政府的决定，哈尔滨市中级人民法院判决哈尔滨市房地产管理局超越职权正是基于这种考虑。另一种意见认为，根据《城市房地产管理法》的规定，以往政府颁发《房屋所有权证》这项职能已经转移到具体房产管理部门，这是法律赋予具体部门的法定职权，在法律没有特别规定的前提下，市政府撤销以往以自己名义作出的不当的房屋权属决定都应当由具体的行政主管部门来行使权力。我们倾向于后一种意见。

（二）关于在宗教房产处理上党的政策与行政、民事法律有不一致的，能否优先适用党的政策来处理的问题

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”民事诉讼上对涉及不动产主张权利的期限也有类似的规定。但是，在国务院和黑龙江省人民政府批转的文件中，却有不同的规定，1980年7月16日《国务院批转宗教事务局、国家建委等单位关于落实宗教团体房产政策等问题的报告》（国发[1980]188号）中明确强调，“落实宗教团体的房产政策，有利于我国天主、基督教独立自主方针的贯彻，有利于同外国宗教势力的渗透作斗争，也是解决宗教团体自养和宗教职业者经济生活问题的妥善办法。因此，对这项工作，要从政治上着眼，作为特殊问题来处理。”1980年10月27日，黑龙江省人民政府《转发国务院批转宗教事务局、国家建委等单位关于落实宗教团体房产政策等问题的报告》（黑政发[1980]227号）中进一步强调，“犹太教因无此中国组织，其（房屋）产权由地方宗教工作部门管理。”我们所请示的案件中，当时犹太教公会将房屋委托市委员会进行管理，1972年哈尔滨车辆厂接手使用该教会房屋，至今已超过20年，按照《行政诉讼法》的规定不应当受理案件，按照《民事诉讼法》的规定也过了诉讼时效。但如果按照国务院的文件精神，要从政治上着眼，作为特殊问题处理，政府部门应当受理这方面的行政复议申请。我们的倾向性意见是按照国务院的文件精神办。

关于以上两方面的法律适用问题，我们的意见当否，请批复。

5、国务院法制办公室对建设部办公厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》的复函(国法秘函[2003]148号)

建设部办公厅：

你厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》（建办法函[2002]549号）收悉。经研究，并商最高人民法院行政审判庭同意，现函复如下：

公民、法人或者其他组织对行政机关依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出的有关房屋拆迁、补偿安置等问题的裁决不服，应当依法通过行政复议或者行政诉讼程序解决。

6、国务院法制办公室对《关于行政许可清理工作有关问题的请示及建议》的复函（国法秘函〔2004〕175号）

青海省政府法制办：

你办《关于行政许可清理工作有关问题的请示及建议》（青府法[2004]第14号）收悉。经研究，现函复如下：

1、立法法施行前，行政法规按其发布方式有两种：一种是由国务院发布的行政法规，一种是由国务院批准、国务院主管部门发布的行政法规。

2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家对机动车实行登记制度。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将机动车登记分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记，其中：注册登记是行政许可。

按照《中华人民共和国海商法》的规定，船舶登记包括国籍登记、所有权登记、抵押权登记，其中：国籍登记是行政许可，所有权登记、抵押权登记均不是行政许可。

3、税费减免审批不是行政许可。

4、“城市园林绿化企业资质”已由国务院审改办初步列入《法律、行政法规设定的行政许可项目》。对于你办有关取消这一行政许可项目的建议，我们将在今后修改该条例时予以考虑。

5、《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）已将“施工图设计文件审查”作为“国务院决定改变管理方式、不再作为行政审批、实行自律管理的行政审批项目”。

附：青海省政府法制办公室关于行政许可清理工作有关问题的请示及建议（2004年4月26日，青府法[2004]14号）

国务院法制办：

为贯彻实施行政许可法，我省正在按行政许可法规定和国务院国发[2003]23号通知及国办发[2003]84号《关于进一步推进省级政府行政审批制度改革意见的通知》精神，对行政许可实施主体以及行政许可项目和依据进行清理。在清理过程中，遇到一些不甚明确，难以把握的问题，同时也发现个别法规在问题表述和贯彻执行中存在的问题，为此，特请示并提出建议如下：

一、立法法颁布以前，国家出台了一批由国务院批准，部委发布的规章，对这类规章在行政许可项目清理中，是按国务院的行政法规处理，还是按部委规章处理？能否作为行政许可项目的合法设立依据？

二、国法办《行政许可法有关问题解答》中将“机动车登记”不作为行政许可。清理中，有的同志提出，根据《道路交通安全法》的规定，机动车登记是机动车取得牌证、上路行使的前提，符合《行政许可法》第二条的规定，应是行政许可。我们认为，这种意见有一定道理，根据《道路交通安全法》的规定，机动车登记不仅仅是对民事权利的确认，也是对社会事务的管理，应是一种许可行为，类似的还有船舶登记等行为。对此，我们在清理时，将机动车登记、船舶登记等作为许可行为处理，这样作是否妥当。

三、“税费减免审批”在清理中有二种意见，一种意见认为是许可，另一种意见认为不是许可。我们认为，此类审批是对公民、法人或其他组织承担的特定义务的免除，不应按许可对待。

四、“园林绿化企业资质”这一许可项目，法律依据不明确，《城市绿化条例》第十六条规定，城市绿化工程的施工，应委托持有相应资质证的单位承担。建设部门据此设定了“城市园林绿化企业资质”。我们认为：1.《城市绿化条例》的规定有歧义，既可理解为有建设工程资质的单位，又可理解为有绿化资质的单位，因此，不能认为《城市绿化条例》设定了这么一个许可事项。2.根据行政许可法规定，资质类许可应当是需要确定具备特殊信誉、特殊条件或特殊技能的事项，城市绿化工程的施工，并不必需要具备上述特殊条件。因此，我们建议，取消建设部门设立的“城市园林绿化企业资质”，修改《城市绿化条例》相关规定。

五、“施工图设计文件审查”是《建筑工程质量管理条例》设定的许可项目，其审查的主体是县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门。但实践中，这项工作由于专业技术性强，行政机关往往承担不了审查任务，将其委托下属或有关事业单位审查，这种作法不符合许可法的规定，我们建议，修改《建筑工程质量管理条例》，将此审查工作交由有关机构审查，或将其作为施工许可证审查中的一项内容，在办理施工许可证时一并审查。

以上请示妥否，请批复。

7、国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室《关于城市房屋拆迁补偿有关问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕97号）

黑龙江省人民政府法制办公室：

你办《关于城市房屋拆迁补偿有关问题的请示》（黑政法发[2004]14号）收悉。经研究，现答复如下：

《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例”；第四条第二款规定：“本条 例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”；第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”根据上述规定，在哈尔滨市城市规划 区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，只要拆迁房屋的单位依法取得了房屋拆迁许可证，就可以成为拆迁人。

附：黑龙江省人民政府法制办公室关于城市房屋拆迁补偿有关问题的请示（2004年3月17日黑政法发[2004]14号）

国务院法制办公室：

2003年，哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）决定对哈尔滨市太阳岛地区进行综合整治改造。为了方便协调各方面工作，市政府成立了哈尔滨市太阳岛地区综 合整治改造工程指挥部（以下简称太阳岛指挥部）。2003年2月，哈尔滨市土地收购储备中心（以下简称土地储备中心）和太阳岛指挥部取得了太阳岛地区部分 区域的《房屋拆迁许可证》。2003年3月，太阳岛指挥部制发了《太阳岛综合整治锦江里石当站地区居民及个体工商户拆迁须知》，规定了拆迁补偿的标准。在 拆迁被拆迁人王平的房屋过程中，双方未就拆迁安置补偿标准达成协议，但同意先拆迁后补偿。现拆迁已完毕，但王平至今未得到拆迁安置补偿，多次与市政府交 涉，一直没有结果。对此，被拆迁人王平以市政府为被申请人向省政府提出行政复议申请，请求责令市政府作出补偿裁决。在案件审查过程中，我们遇到下列问题：

一、关于拆迁主体认定的问题。根据《关于成立哈尔滨市土地收购储备中心的批复》（哈编字[2001]152号）规定：“土地储备中心受市政府委托，实施土 地收购、储备和出让前期准备工作”，土地储备中心上述职能是基于市政府的委托产生的行政职能，属市政府的行为；太阳岛指挥部是市政府成立的临时机构，其拆迁行为产生的法律后果由市政府来承担。因此，我们认为本案的拆迁人是市政府，不应当是土地储备中心和太阳岛指挥部。

二、关于适用法律的问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经 当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”的规定，其调整的平等民事主体之间不能达成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。而本案拆迁主体是市政府，其行为具有行政行为的性质，拆迁补偿争议属于行政补偿争议。因此，我们认为处理本案争议不适用《城市房屋拆迁管理条例》。目前，在没有相关法律调整政府作为拆迁人的情况下，如何适用法律处理争议成为本案审查中的难点。

上述问题我们的观点是否正确以及对争议如何处理请贵办给予具体答复指导。

8、国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室《关于王静南申请行政复议案有关法律适用问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕119号）

内蒙古自治区人民政府法制办公室：

你办《关于王静南申请行政复议案有关法律适用问题的请示》（内政法发[2004]9号）收悉。经研究，现答复如下：

《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”根据上述规定，县级以上地方人民政府房产管理部门是房屋所有权的登记发证机关。

附：内蒙古自治区人民政府法制办公室关于王静南申请行政复议案有关法律适用问题的请示（2004年3月15日内政法发[2004]9号）

国务院法制办公室：

2003年10月，赤峰市政府为王广颁发了赤峰市房权证字第018D21366号《房屋所有权证》，王静南不服向自治区政府申请行政复议。自治区政府受理后，我办在审查中发现，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条2款“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定，房屋所有权证书应当由县级以上房地产管理部门颁发。而依照建设部《城市房地产权属登记管理办法》第3条第1款“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为”的规定，房产管理部门似乎可以以政府的名义颁发房屋所有权证。另据调查，赤峰市的房屋所有权证均是房产管理部门以政府名义颁发。为慎重处理该案，特请示如下：

颁发房屋所有权证的行政主体是县级以上地方人民政府还是县级以上地方人民政府房产管理部门？

以上请示，恳请速批示。

9、国务院法制办公室对安徽省人民政府法制办公室《关于有关法律适用问题的请示》的复函（国法秘函〔2004〕209号）

安徽省人民政府法制办公室：

你办《关于有关法律适用问题的请示》（皖府法函[2004]58号）收悉。经研究，并商全国人大常委会法工委同意，现函复如下：

《政府采购法》第十六条规定，集中采购机构为采购代理机构，设区的市、自治州以上人民政府根据本级政府采购项目组织集中采购的需要设立集中采购机构；集中采购机构是非营利事业法人，根据采购人的委托办理采购事宜。《政府采购法》第四条规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。《招标投标法》第十四条规定，从事工程建设项目招标代理业务的招标代理机构，其资格由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的建设行政主管部门认定。根据上述规定，集中采购 机构从事工程建设项目（包括政府采购工程项目）招标代理业务的，须经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的建设行政主管部门认定，取得工程招标代理机构 资格。

附：安徽省人民政府法制办公室关于有关法律适用问题的请示（2004年6月11日皖府法函[2004]58号）

国务院法制办公室：

我省毫州市政府法制办公室在办理涡阳县政府采购中心不服毫州市建委《关于对涡阳县政府采购中心是否具有工程招标代理资格的批复》（毫建[2004]70号）申请行政复议案件中，对涡阳政府采购中心是否具有工程招标代理资格不能认定，向我办请示称：

阳县政府采购中心认为，其是政府依法成立的从事政府采购业务的事业单位，依照《中华人民共和国政府采购法》第二条规定，自然具有工程招标代理资格。毫州市建委认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第四条“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法”和《中华人民共和国招标投标法》第十四条“从事工程 建设项目招标代理业务的招标代理机构，其资格由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的建设行政主管部门认定……招标代理机构与行政机关和其他国家机关不 得存在隶属关系或者其他利益关系”的规定，涡阳县政府采购中心的工程招标代理资格未经省建设行政主管部门认定，没有取得《工程招标代理机构资格证书》，因 而不具有工程招标代理资格。

涡阳县政府采购中心从事政府采购工程业务是否必须经省建设行政主管部门认定，取得《工程招标代理机构资格证书》，才具有工程招标代理资格。

特此请示，请复。

10、国务院法制办公室对《关于<建设项目环境保护管理条例>第二十四条法律适用问题的请示》的答复（国法秘函〔2004〕302号）

河南省人民政府法制办公室：

你办《关于<建设项目环境保护管理条例>第二十四条法律适用问题的请示》（豫政法[2004]26号）收悉。经研究，现答复如下：

《建设项目环境保护管理条例》中的“建设项目”，既包括在建项目，也包括已建项目。对建设项目未报批环境影响报告书、环境影响报告表、环境影响登记表的行为，应当依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定处理。

附：河南省人民政府法制办公室关于《建设项目环境保护管理条例》第二十四条法律适用问题的请示（2004年8月25日豫政法[2004]26号）

国务院法制办公室：

我省商丘市夏邑县环保局在环境保护行政诉讼案件中，对已建成但未办理环境影响评价文件审批的建设项目进行行政处罚是否适用国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的理解与适用出现争议，现就有关问题请示如下：

夏邑县环保局于2003年4月发现某单位建设液化气站未办理建设项目环境影响审批手续，擅自建设并投入使用，依法要求其限期补办环评手续，并对该建设单位 逾期不补办环评的行为作出罚款一万元的行政处罚。该建设单位不服，向夏邑县人民政府申请行政复议，夏邑县人民政府经复议维持了原行政处罚决定。之后，该建设单位不服夏邑县人民政府行政复议决定并向夏邑县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：“夏邑县环保局作出处罚决定适用的是《建设项目环境保护管理条例》 第二十四条的规定，根据该条例的立法精神及条文本身的字面意思，所谓‘建设项目’应该是指尚未建成的项目。该条例第一条表明，制定的《建设项目环境保护管 理条例》的目的是为了预防新的项目产生新的污染，造成新的破坏，第二十四条规定处罚的前提是责令限期补办环评手续而逾期没补办并擅自开工建设，即接到通知 后没有补办手续仍然继续施工。如果进行处罚，还必须有一个前提，就是‘责令停止建设’。因此，根据第二十四条的规定，处罚的对象应该是尚未建成的项目，该 项目已建成并投入使用，那么就根本不存在接到通知后仍然继续施工的现象。因此，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定，对原告进行处罚属 适用法律错误。”判定夏邑县环保局作出的具体行政行为适用法律错误，予以撤销。夏邑县环保局不服此判决，已上诉至商丘市中级人民法院。

我们认为：夏邑县环保局对未报批建设项目环境影响评价文件并已建成的建设项目给予行政处罚，符合《建设项目环境保护管理条例》的立法精神，可以适用该《条例》第二十四条的规定：

一、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定：违反本条例规定，有下列行为之一的，由负责审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自开工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款。其中第（一）项规定：“未报批 建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的；”我们认为未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的建设项目应当包括在建项目和已建成投入使用的未报批环境影响评价文件的项目。

二、根据国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室请求的复函（国法秘函[2004]17号）：“对建设项目未报批环境影响报告书、环境影响报告表、 环境影响登记表的行为应当按照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定处理。”的精神，夏邑县环保局在行政处罚时适用《条例》第二十四条是适当的。

三、《建设项目环境保护管理条例》的立法目的是为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，如果把建设项目片面理解为在建项目，势必造成建设单位不报批环境影响评价文件，擅自建设对环境有影响的建设项目，而建成后又无法进行处理的现象，这样既不符合《建设项目环境保护管理条例》的立法精神，同时更不能有 效地防止新建项目对环境产生的不利影响。

鉴于此，我们请求对未报批建设项目环境影响评价文件并已建成的建设项目给予行政处罚，是否可以适用《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定给予答复。