做工程的老板们，想必都懂这句话的沉重：“打官司难，执行更难！”
更让人崩溃的是：
官司打赢了，工程款却拿不到——进入执行阶段才发现，项目房产早已被其他债权人查封、抵押，甚至法院已经裁定以物抵债，而当初诉讼时，偏偏没在生效判决里确认建设工程价款优先受偿权。
是不是就只能眼睁睁看着自己的工程款“打水漂”？
别慌！最高人民法院三则最新入库案例+执行裁定，给出了明确答案：
建设工程价款优先受偿权是《民法典》赋予的法定优先权，无需生效判决确认，执行阶段仍可直接主张！
一、实务痛点：胜诉了，优先受偿权却“悬而未决”
建设工程价款优先受偿权，是《民法典》第807条赋予承包人的“法定护身符”，效力优先于抵押权和其他普通债权，是承包人拿回工程款的核心保障。
但司法实践中，无数承包人陷入了这样的困境：
起诉发包人索要工程款，胜诉拿到了生效判决，但判决里未确认建设工程价款优先受偿权；进入执行程序后，发现案涉房产已被其他债权人查封、抵押，甚至法院已裁定以物抵债。
此时，承包人还能不能主张优先受偿权？执行法院该如何处理？其他债权人的利益又该如何平衡？
这一问题，直接关系到无数工程企业的“生死存亡”，而最高法的三则案例，彻底厘清了执行阶段优先受偿权的实现路径。
二、三则最高法案例，拆解核心裁判规则
案例一：法定优先权无需判决确认，执行阶段可直接主张
案号：(2021)最高法执监330号
核心观点：建设工程价款优先受偿权是法定优先权，只要符合法定条件，自条件成就时设立，无需经生效法律文书确认即存在。承包人可不经审判、仲裁程序，直接在执行程序向法院主张该权利；执行程序对优先受偿权是否成立主要作形式审查，无相反实体认定的，应依法保障。
一句话总结：
没在判决里提？不影响！执行阶段照样可以直接主张优先受偿权！
案例二：执行程序有权形式审查，实体争议另诉解决
案号：(2021)最高法执监239号
核心观点：未取得生效法律文书确认的承包人，可在执行程序中主张优先受偿权，执行法院有权对其是否成立作形式审查；各方对主体、期限、范围等存在实体争议的，最终应通过审判程序确认；承包人提交完整证据、被执行人认可的，法院可初步认定优先受偿权成立。
一句话总结：
执行局先做形式审查，给你初步保障；真有实体争议，再走诉讼确权，不耽误你主张权利！
案例三：以物抵债不得损害优先受偿权，房地一体应保护
案号：(2025)最高法执监37号
核心观点：执行物以物抵债，除经申请执行人同意外，还应满足“不损害其他债权人合法权益”的条件。建设工程价款优先受偿权系法定优先权，法院作出以物抵债裁定时，必须考虑该权利；若以物抵债裁定损害优先受偿权，应予撤销。
一句话总结：
法院裁定以物抵债，不能损害你的优先受偿权！一旦损害，直接申请撤销！
三、给承包人的实操维权指南
1. 诉讼阶段：主动主张，从根源避免争议
虽然执行阶段可补提，但最稳妥的方式是在起诉/仲裁时，直接在诉讼请求中明确主张建设工程价款优先受偿权，让生效判决直接确认，杜绝后续争议。
2. 执行阶段：及时提异议，提交完整证据
若诉讼阶段未提，进入执行后，一旦发现房产被查封、抵押、以物抵债，立即向执行法院提出执行异议，同时提交施工合同、结算协议、竣工证明、欠款凭证等完整证据，证明优先受偿权符合法定条件。
3. 争议应对：配合审查，及时确权
执行法院会做形式审查，若对方提出实体异议，及时提起执行异议之诉，通过审判程序确认优先受偿权，拿到终局认定。
4. 以物抵债：主动维权，申请撤销
若法院已作出以物抵债裁定，立即以“损害建设工程价款优先受偿权”为由，申请撤销该裁定，保障自身优先受偿的顺位。
四、写在最后
建设工程领域，工程款的回款，是企业活下去的根本。而优先受偿权，就是承包人的“最后一道防线”。
哪怕诉讼阶段没提，哪怕执行阶段房产被抵债，也绝不等于权利灭失！最高法的裁判规则，为无数工程企业守住了希望。
如果您正面临工程款执行难、优先受偿权主张受阻、以物抵债损害自身权益等问题，可随时联系严业周律师团队。我们拥有15年工程领域法律服务经验，专注建设工程施工合同纠纷、执行异议与复议、优先受偿权维权，为您量身定制维权方案，帮您把“纸面权利”变成“真金白银”。
严业周 律师
上海业周律师事务所
联系/微信：18221951288
（可添加微信，备注“工程优先受偿权”，免费咨询）
