回溯风险源头，这笔 16 亿元巨额授信埋下的隐患，早在 2021 年就已埋下。

彼时房地产与大宗商品行业尚处繁荣尾声，贵阳银行向正威集团控股的贵州国际商品供应链公司，批复 16 亿元综合授信。依托正威集团世界 500 强名头、王文银个人信用背书，叠加深圳 16 套房产抵押、多家主体连带担保、股权质押三重风控，这笔贷款曾被视作安全资产。可随着正威集团资金链断裂，看似严密的风控体系轰然崩塌，巨额授信直接沦为坏账。

2024 年 2 月，贵阳银行对王文银及正威系 10 家主体提起诉讼，涉案金额 16.58 亿元，涵盖 2.92 亿元贷款本金、11.18 亿元票据垫款本金及 2.18 亿元未到期承兑款。同年 12 月一审胜诉，法院裁定贵阳银行对抵押房产、质押股权享有优先受偿权。但一纸胜诉判决，只是漫长追偿的开端，资产处置的现实难题接踵而至。

2026 年 5 月，首批 6 套位于深圳福田核心区的办公用房正式挂牌法拍，总面积近 1180 平方米，评估总价仅 3262 万元，起拍价 2935.8 万元，折合单价仅 2.76 万元 / 平方米。

以此推算，16 套房产全部成交，回款大概率难破 1 亿元。更棘手的是，房产仍由被执行人占用，清场存在不确定性，竞买人还需具备深圳购房资格，严苛条件大幅降低资产吸引力，流拍风险居高不下。

抵押物价值暴跌、变现受阻的困境，直接体现在贵阳银行财报中。2025 年该行贷款增速仅 3.88%，扩表停滞；抵债资产原值一年暴涨 75.2% 至 26.16 亿元，净值两年翻倍，且超 99% 为流动性极差的房产。随之而来的是减值压力陡增，抵债资产减值准备从 1.14 亿元飙升至 3.21 亿元。即便银行宣称对正威系敞口全额计提减值，大量不良贷款转化为难以出清的实物资产，依旧拖累资产流转效率。

正威系坏账并非孤例，城商行普遍陷入 “抵押物依赖” 的陷阱。

此前贵阳银行九州名城案堪称前车之鉴，5 亿元信托受益权最终演变为 3.15 亿元坏账，历经 11 年司法拉锯，终审胜诉后因被执行人无财产可供执行，本金近乎全额损失。

温州银行追索世茂 6.57 亿元债务，126 套房产多次流拍，债权回收率仅五成；兰州农商行近 200 套抵债房产折价三成挂牌，处置举步维艰。

这些案例印证了行业痛点：周期下行阶段，抵押物估值缩水、流动性枯竭，纸面的优先受偿权难以落地为真金白银。

银行信贷风控若过度迷信房产、股权等抵押物价值，忽视企业实际经营现金流，极易埋下巨额坏账隐患。

对贵阳银行乃至一众城商行而言，此次 16 亿坏账困局敲响警钟。

信贷投放不能再停留在 “抵押物兜底” 的惯性思维，唯有穿透底层资产、紧盯企业真实经营现金流，优化风控逻辑；同时加快抵债资产处置节奏、拓宽处置渠道，才能破解不良资产积压难题，跳出 “胜诉易、回款难” 的行业怪圈。