当前位置:首页>房产>丽庆禾研讨|以买卖合同形式完成房产传承的法律实务剖析

丽庆禾研讨|以买卖合同形式完成房产传承的法律实务剖析

  • 2026-10-25 23:29:27
丽庆禾研讨|以买卖合同形式完成房产传承的法律实务剖析

近期,上海市第二中级人民法院一则二审颠覆性改判的房产传承案例,在法律圈引发广泛热议。该案极具代表性:祖辈为节税,以《房屋买卖合同》名义将房产过户给孙辈,双方并无真实资金交付,看似是常见的“假买卖、真赠与”家事操作。但案件历经仲裁、一审、二审三轮审理,裁判观点几经反转,最终上海二中院穿透合同外观、还原老人真实意愿,作出了与一审完全相反的改判结果。

同一种“无对价买卖过户”模式,为何有的被认定为赠与、有的被认定为真实买卖、有的直接过户作废?仲裁与司法机关的裁判尺度差异、证据细微差别、产权处分权限的不同,直接决定了几百万房产的最终归属。

为厘清此类家事疑难问题,规避家庭房产传承中的高频风险,上海丽庆禾律师事务所特开展专题法律研讨会。本次研讨以上海二中院热点翻盘判例为核心样本,结合我所真实经办案件及各地典型生效案例,系统拆解“以买卖合同形式传承房产”的裁判底层逻辑,归纳仲裁、诉讼中的三层审查标准,为家庭安全、合规完成房产代际传递提供专业实务参考。

 案例一:上海二中院热点判例

亲属名义买卖实为代持

二审翻盘认定付款责任 

研讨会首先复盘了刘老伯夫妇的案件,这是一个历经三次裁判、一波三折的案例。

当年,刘老伯夫妇为规避遗产税,在全家知情的情况下,通过签署总价151万元的《房屋买卖合同》,将房子过户给了大孙子。老人在生前多次留下录音和书面说明,明确过户只是为了避税,本质是让孙子代持,以后房子卖了,钱由三个儿子按比例分。然而老人去世后,老大一家直接换锁,拒绝分钱。老二老三迫于无奈提起诉讼,维权过程可谓一波三折。

首先是仲裁阶段,老二老三起初申请仲裁要求确认买卖合同无效,但仲裁委认定产权过户是老人真实意愿,判定合同有效。

随后到了一审阶段,老二老三索性转而索要151万房款,但一审法院认为老人多年未催要房款,在亲属间应推定为“无偿赠与”,驳回了诉求。

直到二审阶段,案情迎来了逆转。二审法院全面审查了家庭微信记录和会议录音(包括全家详细商量分钱的微信记录等)认为没有任何证据证明老人的真实意愿是赠与,那么买方就必须承担付款义务。最终二审改判,判令大孙子必须向老二、老三各支付50多万元房款。

这个案例最终能迎来反转,关键在于判决准确厘清了“处分权”与“真实意愿”这两个核心要素。因为房子属于刘老伯夫妇的夫妻共同财产,他们拥有完全合法的处分权,这让早期的过户行为具备了合法的根基。而面对孙子“过户即赠与”的辩称,原告提交的微信记录和会议录音则还原了老人的真实意愿,证明过户是为了避税代持,孙子必须拿出房款分给其他兄弟,绝非无偿赠与。正因如此,二审法院认定,既然买卖合同在法律上合法有效,证据又证明老人的本意是要钱而不是送房,那么孙子拿了产权,就必须履行合同约定的付款义务,表面的虚假买卖也就直接转化为了必须履行的真实债务。

案例二:黑龙江判例

婚前个人房产名义售卖

依法认定实质赠与

接着,我所律师们引入了另一个极其相似,却走向完全不同的典型案例。

马某与林某系再婚夫妻,马某婚前有一套个人所有的房产。婚姻存续期间,马某同样通过签署《买卖合同》的形式,把这套婚前房产过户给了自己的亲孙子。直到马某去世,他都从未向孙子索要过任何购房款。马某去世后,再婚妻子林某为了分割遗产,主动起诉要求孙子交付购房款。

法院最终认定,双方签署的《买卖合同》属于以虚假意思表示实施的行为,因此买卖合同无效。但是,合同外壳被剥离后,隐藏在底下的真实行为其实是“赠与”。

因为这套房属于马某的婚前个人财产,他有绝对的独立处分权。同时,他多年不催要房款的行为,也印证了赠与的本意。所以,法院判定隐藏的赠与合同有效,孙子合法取得房产,且不需要支付任何购房款,直接驳回了再婚妻子的诉请。

本案理解二审、再审、检察监督,都维持了“名为买卖、实为赠与”的观点。

案例三:静安法院案例

遗产未分割擅自处置

无权处分致过户无效 

最后研讨会复盘了这起由我所律师亲自承办的房产纠纷案件。案情与上两例有相似之处。

这套房产原本属于佟老伯与张阿婆夫妻共同所有,但产权登记在张阿婆一人名下。佟老伯过世后,全家人并没有及时办理遗产继承和分割。后来张阿婆擅自做主,通过签署《买卖合同》的形式,将房子的所有权直接过户给了孙辈丁某,且丁某同样没有实际支付购房款。张阿婆去世后,大女儿整理遗产时方才得知,之后一纸诉状将孙辈告上法庭,要求确认买卖合同无效,撤销过户。

这个案件的结果与案例一和案例二都有所不同,不是判决孙子支付购房款,更不是按照老人的真实意愿认定该房已无偿赠与给孙子。法院判定,在佟老伯过世后,虽然房产证上只有张阿婆的名字,但在法律上,该房产已经自动进入了全体法定继承人共同共有的状态。

       张阿婆在未经其他共有人同意的情况下,私自处分整套房产,构成了法律上的“无权处分”。同时,孙辈作为家庭成员,完全知晓家庭人员过世、遗产未分的情况,不属于“善意第三人”。

最终,法院判定买卖合同彻底无效,过户直接作废,产权必须恢复原状,把房子退回来。

 研讨会总结 

梳理完这三个案件,我所律师在研讨会上对房产过户的认定规则进行了总结。表面上看都是为以买卖合同的形式将房产过户给孙辈引发的纠纷,但仲裁委、法院最终的判决结果,取决于对三个核心法律事实的层层审查:

第一:老人对这套房子,到底有没有完全的处分权? 

这是所有审查的根基。如果有处分权(如案例一和案例二),案件就会进入下一步的意愿审查;如果答案是“没有”(如案例三,老伴去世后未办继承,房子属于全体继承人共有),那么这就属于无权处分。只要触碰这条红线,法院根本不需要再去问老人的主观意愿是想卖还是想送,直接判定买卖合同彻底无效,房子必须退回。

第二:在有权处分的前提下,老人的真实意愿到底是要钱,还是送房? 

当老人有处分权时,法院会审查老人签订买卖合同的真实想法。如果其他子女能够拿出录音、微信聊天记录等明确的证据,证明老人的本意并不是无偿赠与,或是买卖或是代持(如案例一),法律就会认定有效的买卖关系成立。发生房子的继承纠纷,受让人就需支付购房款。

第三:如果同样是有权处分,但没有任何证据证明老人想要钱呢? 

这就是案例二的情况。如果外界没有任何催款记录或相反证据,且老人处置的是纯个人财产,法院就会根据老人生前长期不催要房款的实际默认行为,推定其真实意图是无偿赠与。此时,法律会剥离虚假买卖合同的外壳,直接认定隐藏的赠与行为有效,受赠人可以稳稳保住房子,其他继承人仅凭字面合同要钱的诉求将不被支持。

 为什么仲裁委和法院审判思维差异巨大 

通过上面案子的研讨分析以及司法实践,我们发现对于亲属之间“以买卖形式”传承房产但没有支付实际对价的案例中,对于买卖合同效力的认定,仲裁委和法院的审判思维和审判结果差异巨大,背后有多方面深层次原因,审理人员构成差异是关键因素之一。

法官属于专职公职审判人员,裁判尺度受统一司法体系严格约束,审理时更注重法律条文的刚性适用,兼顾同案同判与社会公共秩序,对亲属间无对价交易,更倾向于结合长期不催讨房款的客观行为,穿透认定双方真实意思为赠与,进而认定买卖合同因通谋虚伪而无效。

而仲裁员以兼职为主,人员构成以执业律师、退休法官、行业专家为主,整体裁判思维更偏向商事自由与当事人意思自治。律师及行业背景的仲裁员,更尊重双方书面合同的形式约束力,在没有直接相反证据的情况下,更倾向于认可合同效力,不会轻易以事后行为推翻书面约定。

除此之外,二者审理理念也存在明显区别:

法院审理家事案件,更注重家庭伦理、财产公平与亲属间权利平衡;仲裁更侧重商事契约精神,优先保护合同本身的稳定性,对亲属间的家事背景考量相对更少。

丽庆禾提醒

在房屋传承实务中,如果家庭内部确实需要通过签署《房屋买卖合同》的形式办理过户,为了防范日后可能出现的法律纠纷,律师建议务必做到以下几点:

必须确保处分权完整:过户前必须确认房产没有权利瑕疵。配偶过世情形之下,如果属于夫妻共同财产,无论产证上是一个人还是两个人的名字,都必须先办妥继承析产,由享有处分权的人一致同意,切勿在产权不清晰时盲目过户。

务必做到意思表示明确:如果老人的本意是让孙辈代持房产、或者过户后需要孙辈支付房款分给其他子女,切勿仅凭口头约定。应当在过户前签署一份家庭内部协议或补充协议,或者留下明确的书面证明,将真实的过户目的和房款处理方案落于纸面。

严格落实款项转账留痕:如果是真正的有偿买卖,买方应当按照合同约定的金额和时间,通过银行转账的方式支付购房款,确保留下清晰的银行流水凭证;如果是无偿赠与,在无法提供付款流水的阶段,则应当配合签署赠与协议并公证或找专业律师进行见证,做到名实相符。

研讨会结语

房产过户无小事,“假买卖”的背后往往隐藏着复杂的法律风险。依法合规操作,方能实现家产的顺利承接,守护家庭的持久和谐。

感谢您的关注与认可!本文为“上海丽庆禾律师事务所”原创文章,如需转载,请注明来源。

如需法律咨询服务,请点击“阅读原文”了解更多。

最新文章

随机文章