婚后父母出首付,离婚房产确权怎么判?

1.1 案件基本信息

• 裁判书字号：（2023）京02民再84号

• 案由：所有权确认纠纷

• 当事人：刘某（女方，原告）、卓某甲（男方，被告）

1.2 基本案情梳理

两人2006年结婚，2013年离婚。婚内购入A、B两套房，资金流向显示：A房首付84.5万中80万来自卓某甲姐姐转账；B房首付129万中超百万源自其姐姐，后续还贷亦主要由其姐姐代偿。卓某甲父母出庭主张出资系对卓某甲个人的赠与。刘某持一份未被认可的《房产约定》诉至法院，请求确认其对两套房各享有35%份额。

1.3 案件焦点

婚后一方父母大额部分出资且登记在己方子女名下，无明确书面约定时，该出资性质应认定为对一方的个人赠与，还是对夫妻双方的赠与？

1.4 裁判结果

• 一审、二审均驳回刘某诉求，认定房产归卓某甲个人。

• 再审法院撤销原判，改判刘某对A房屋享有12%份额，对B房屋享有14%份额。

1.5 法官后语

赠与意思表示的认定节点应为“出资发生时”。在无书面赠与合同佐证下，亲属单方证言难以推翻法定共同财产原则。此类案件应以出资来源及比例为基础，综合婚姻存续时间等因素公平分割。

2.1 分歧点一：口头证言的证明力边界

原审采信了卓某甲亲属证言，认定出资为个人赠与。再审法院指出，证人与当事人存在明显利害关系，且无客观证据印证“出资当时”存在单方赠与意思。仅凭事后口头陈述，不足以认定为个人财产。

2.2 分歧点二：新证据与程序正义的启动

本案进入再审的关键是刘某提交新证据，指向原审关键证据可能伪造，触发了检察院抗诉。实务中，若一方试图通过补签协议规避共同财产分割，不仅面临证据失权，更可能导致程序逆转。

2.3 分歧点三：法律适用的价值取向变迁

再审判决体现了最新司法解释精神导向：尊重约定，无约定则视情况处理。对于一方父母部分出资，若无明确单方赠与约定，虽考虑出资比例，但不能直接排除配偶共有权益。法院最终采用“按出资比例折算份额”的方式，兼顾了父母出资意愿与配偶合法权益。

3.1 关键点一：构建完整的出资性质证据链

代理出资方子女，应重点检索出资当时的银行流水备注、书面赠与合同等，评估利害关系人证言的风险。代理非出资方，则应审查资金流转路径，质疑单方证言真实性，主张适用法定夫妻共同财产制。

3.2 关键点二：精准计算“贡献度”与分割比例

摒弃“一人一半”思维。应根据《民法典》第一千零八十七条及婚姻家庭编解释精神，详细计算各方实际出资比例与还贷贡献度。本案中，法院正是基于刘某参与还贷比例极低，结合婚姻存续7年未育子女等情节，酌定12%与14%的份额，体现“贡献与权益对等”。

3.3 关键点三：严守执业红线，防范证据造假风险

当事人常有伪造“后补借条”或“赠与协议”的冲动。律师必须告知虚假诉讼的法律后果，拒绝协助造假，引导当事人通过申请法院调查取证等合法途径固定证据。

4.1 路径一：从“口头赠与”转向“书面约定”

父母意图为子女提供婚房支持，应在出资时通过书面协议明确资金性质及对象。这并非伤感情，而是对子女婚姻最理性的保护。

4.2 路径二：善用“借款”与“按份共有”工具

若父母希望避免子女离婚时房产被分割，可将大额出资约定为“借款”并保留凭证；或在房产登记时直接约定夫妻按份共有，从源头避免权属争议。