离婚协议房产给妻子，后老公欠债房产被查封，非唯一住房，能否排除执行？
男女双方2015年协议离婚，在离婚协议中明确约定房产归女方所有，该房产并非女方的唯一居住用房。因男方长期拒不配合办理过户，房产始终登记在男方名下。
2018年男方对外欠下大额普通金钱债务，债权人胜诉后申请强制执行，法院查封了这套仍登记在男方名下的房产。
女方提起执行异议之诉，能否排除法院的强制执行？
有观点认为：依据《最高院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的相关规则，案涉房产并非女方及家人的唯一居住用房，不具备生存权优先保护的基础，女方仅依据离婚协议享有的是普通债权，无法优先于债权人的金钱债权，因此不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。
也有观点认为：唯一居住用房只是物权期待权优先保护的考量因素之一，而非判定排除执行的唯一标准。
案涉离婚协议的签订时间远早于案涉债务的形成时间，不存在夫妻双方借离婚恶意转移资产、逃避债务的主观恶意；
女方对案涉房产未完成过户登记完全不存在主观过错，不存在怠于行使权利的情形；
唯一居住用房只是物权期待权优先保护的考量因素之一，而非唯一的判定标准。女方基于合法有效的离婚协议，对案涉房产享有的物权期待权，在权利形成时间、权利性质、公平价值位阶上，均优先于债权人的普通金钱债权，即便该房产并非权利人的唯一居住用房，也足以排除法院的强制执行。
在(2024)最高法民申7892号案件中，最高院提审后撤销一、二审判决，改判不得执行案涉房产。
实务中，离婚协议约定房产归己方所有后，及时办理房产过户手续，对方不予配合的可起诉确认房产归属并申请强制过户，避免房产长期登记在对方名下被后续新增债务查封；
作为债权人出借款项前，务必核查债务人名下房产是否存在在先离婚分割的情况，避免出现房产虽登记在债务人名下，却无法执行的权益风险。
