夫妻共有房产被单方抵押,律师助力撤销银行优先受偿权!

    在民间借贷、金融借款纠纷中，夫妻一方擅自将共有房产抵押借款的情形屡见不鲜，若银行未尽审慎审查义务，即便办理抵押登记，抵押权也可能被认定无效！宋丛军律师近期代理一起第三人撤销之诉案件，成功撤销银行对夫妻共有房产的优先受偿权判项，为当事人保住核心房产，切实维护了婚姻关系中弱势方的财产权益。

      【案件概况】 原告李红与王刚系2001年登记结婚的合法夫妻，案涉房产于2007年取得产权登记（登记在王刚名下），属于典型的夫妻婚姻存续期间共同财产。2021年，王刚伪造离婚证明、单身声明等材料，以个人名义将案涉共有房产抵押给某银行，办理65万元装修贷款，后未按约定还款。 2024年，某银行诉至法院要求王刚还款并主张对案涉房产的优先受偿权，法院作出判决支持银行诉请，确认其对案涉房产折价、拍卖款享有优先受偿权。李红得知后，委托宋丛军律师提起第三人撤销之诉，请求撤销该优先受偿权判项。 经法院审理，最终判决撤销原判决中银行对案涉房产的优先受偿权判项，案件受理费由银行与王刚共同承担，宋丛军律师代理原告取得全胜！ 

      【案件争议焦点】 

    1. 案涉房产是否属于夫妻共同财产？ 

    2. 某银行是否构成抵押权的善意取得？ 

    【律师代理思路与法院裁判要点】

      案涉房产系夫妻共同财产，王刚构成无权处分 宋丛军律师向法院提交结婚证、婚姻存续证明、户籍信息等关键证据，结合法院依职权从民政局调取的婚姻登记记录，充分证明原告与王刚自2001年结婚后婚姻关系持续存续，案涉房产取得于婚姻期间，无任何约定为个人财产的证据，依法应认定为夫妻共同财产。 王刚未经共有人李红同意，擅自将共有房产抵押借款，属于无权处分行为，该抵押行为本身对李红不发生法律效力。 

      银行未尽审慎审查义务，不构成善意取得 根据《民法典》第311条，抵押权的善意取得需满足受让人善意、以合理价格转让、已办理登记**三大要件，而“善意”的核心是受让人无重大过错。本案中，宋丛军律师直指银行在贷前审查、抵押核查中存在多重重大过错： 

    对关键证明文件审查流于形式：银行接收王刚提交的离婚证、离婚协议存在印章模糊等明显瑕疵，却未核实其真实性，未尽到金融机构的基本审查义务；

      未合理核实婚姻状况与共有人信息：明知房产购置于婚姻期间，却未通过合理途径核查婚姻真实性，也未要求共有人面签或出具同意抵押声明，对“房产可能存在共有人”的合理风险未予排查； 

      实地核查存在重大疏漏：银行虽声称实地走访案涉房屋，却未发现房屋由夫妻共同居住的客观事实，勘验结果与实际情况不符； 

      贷款发放与监管违规：65万元大额装修贷款未执行受托支付，放任资金脱离监控，未核实贷款实际用途，违反《个人贷款管理暂行办法》强制性规定。 法院最终采纳宋丛军律师的代理意见，认定银行作为专业金融机构，未尽到高于一般主体的审慎审查义务，存在明显过错，不构成抵押权的善意取得，原判决确认银行优先受偿权的判项损害了原告的共有权，依法应予撤销。

      【案件典型意义】 

      明确夫妻共有房产的处分规则：婚姻存续期间，登记在一方名下的房产并非当然的个人财产，无相反证据的应认定为共同财产，一方单方抵押构成无权处分；

       2. 划定金融机构的审查义务边界：银行等金融机构办理房产抵押时，对借款人婚姻状况、房产共有人信息负有实质性审查义务，仅作形式审查或对明显瑕疵视而不见，将无法构成善意取得，抵押权面临无效风险； 

      为第三人维权提供路径参考：婚姻关系中，若一方共有财产因他人无权处分被侵害，且生效判决损害自身权益的，可通过第三人撤销之诉维权，及时保护自身合法财产权益。

     【律师温馨提示】对婚姻关系当事人： 

      夫妻共有房产即便登记在一方名下，也应留存婚姻证明、购房出资凭证等，证明财产共有属性；

      发现配偶单方抵押、处分共有财产时，应及时提出异议并固定证据，避免错过维权时效； 

      遭遇生效判决损害自身共有权时，可在知道权益受损之日起6个月内，向作出判决的法院提起第三人撤销之诉。 对金融机构： 办理房产抵押贷款时，应强化对借款人婚姻状况、房产权属的实质性审查，核实离婚证、单身声明等文件的真实性，对婚姻期间购置的房产，务必要求共有人出具书面同意抵押声明并面签，避免因审查疏漏导致抵押权无效，造成金融资产损失。 

    【律师介绍】