叔叔照顾母亲占用侄子房产,老人走后拒搬?法院:产权证上写谁的就是谁的!

1998年，周家因拆迁获得两套安置房。根据《房屋拆迁安置协议》及《住房调配单》，201室房屋安置给周某乙（侄子）及其父亲；401室房屋安置给周某甲（叔叔）及其母亲（董某）。

然而，董某长期居住在周某乙名下的201室。为照顾母亲，周某甲每日在该房屋内做饭。2009年，周某乙将201室公房买断产权，并登记在自己一人名下。2024年董某去世，周某甲不仅未搬离，反而继续占用房屋做饭，拒绝将房屋交还给周某乙。

周某乙起诉要求周某甲腾房。周某甲抗辩称自己对房屋享有历史安置份额及出资权益，且已另案起诉确权，要求本案中止审理。闵行法院一审、上海一中院二审均驳回了周某甲的抗辩，判决其15日内返还房屋。

一、不动产登记具有绝对效力，登记权利人享有完整物权。涉案房屋自2009年起已依法登记在周某乙一人名下。根据《民法典》规定，不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力。在生效判决依法撤销或变更登记前，周某乙对房屋享有占有、使用、收益、处分的完整权利。

二、“照顾老人”不构成合法占用他人房产的理由。周某甲在母亲在世期间于涉案房屋做饭尽孝，情有可原。但母亲去世后，其继续占用房屋已无合法依据，客观上阻碍了产权人周某乙对房屋的正常使用，构成法律意义上的“妨害”，产权人有权要求排除。

三、另案确权诉讼未决，不是中止本案的法定理由。周某甲虽已另案提起确权诉讼，但在该确权案件尚未作出生效判决、未能推翻现有不动产登记之前，不能以此对抗周某乙当前的物权。一审法院未中止审理并无不当。