一、关于“房产过户税”：法院应当予以扣除。
1. 法理依据：不动产司法拍卖中产生的增值税、土地增值税、契税及附加等，属于变价过程中产生的必要费用。
2. 先税后证原则：根据我国“先税后证”制度，如果不缴纳这些税费，不动产登记机构无法办理过户手续。这会导致拍卖目的落空，买受人的权益无法保障，同时也会造成国家税款的流失。
3. 结论：这类税费在执行分配中属于第一顺位扣除项，甚至优先于抵押权。债权人对此提出异议是没有法律依据的，因为这不是在分“债务人的钱”，而是在支付“完成交易的手续费”。
二、关于“历史欠税”：税务局有权优先受偿，但应当通过参与分配的方式。
1. 实体优先权：《税收征收管理法》第四十五条明确规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权……”。本案中由于债权人对房产没有担保物权（即没有抵押权、质押权等），属于普通金钱债权人。因此，在实体权利上，税收债权必然优先于该普通债权。
2. 程序路径：走“参与分配”而非“协助执行”
以前很多税务局习惯发个《协助执行通知书》要求法院扣税，但现在法院系统内部对此有争议。目前最稳妥的路径是参与分配。
（1）法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第506条及《执行工作规定》。
（2）操作方式： 税务局作为优先权人，应向执行法院提交《参与分配申请书》，并附上欠税公告证明、纳税决定等文件。
三、总结与风险提示
1、征管法规定欠税需定期公告，因此如果没有公告，法院可能认定无法对抗善意第三人（债权人）。作为税务机关应当立即核查是否已按规定在官网或办税厅公告欠税。这是证明优先权效力的关键证据。
2、税务局作为优先权人应当通过申请参与分配的方式，主张优先受偿权。
3、为了更好地贯彻税法上的“程序”优于“实体”的原则，程序正义是实体正义的前提，税务机关征收过程中的程序性工作尤为重要，建议税务机关具体实务问题上委托专业律师确保提升征管效率、维护税法权威。
