晟律执行| 虚构债务抵押房产,持续拒执终获刑

部分被执行人在判决生效前，就蓄谋隐藏财产，通过虚构债务、办理抵押登记等方式，将财产抵押给他人，试图在执行阶段逃避债务。殊不知，这种在判决生效前实施的隐瞒财产行为，若持续到执行阶段，仍构成拒执罪。

甲与乙系夫妻，二人委托丙为其拆除养殖用房，丙在工作过程中摔伤，后经治疗无效死亡。甲、乙见丙伤势严重、需大额医药费，担心自己名下的一套房产会在后续的民事诉讼中被法院拍卖执行，便多次找到朋友丁，劝说丁帮忙。

丁在明知甲、乙与自己的真实债务仅30余万元的情况下，同意配合甲、乙虚构债务。甲、乙向丁出具了一张300万元的借条，丁向甲、乙出具了一张300万元的收条，双方以虚构的300万元债务为依据，办理了房产抵押登记，将甲、乙名下的房产抵押给丁。

丙的家属向法院提起民事诉讼，要求甲、乙赔偿损失，法院判决甲、乙赔偿丙的家属37万余元（不含已支付部分），判决生效后，甲、乙未履行，丙的家属向法院申请强制执行。执行期间，法院查询到甲、乙名下仅有数千元存款，其房产已抵押给丁，便向甲、乙、丁核实借款及抵押情况。

甲、乙谎称自己无财产、无履行能力，丁谎称自己对甲、乙享有300万元的真实债权，房产抵押合法有效，导致法院生效判决无法执行。公安机关立案侦查后，甲、乙、丁仍坚称债务真实，直至侦查后期才如实供述虚构债务、抵押房产的事实。

2017年1月，甲、乙履行了全部赔偿义务，获得了丙家属的谅解。检察机关依法提起公诉，法院经审理认为，甲、乙、丁虚构债务、办理抵押登记，隐瞒财产，其行为延续至执行阶段，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”，均构成拒不执行判决、裁定罪。结合三人的犯罪情节、认罪悔罪情况，分别判处甲有期徒刑六个月，缓刑一年；乙拘役五个月，缓刑六个月；丁拘役三个月，缓刑四个月。

本案是典型的“事前预谋、持续拒执”的新型拒执案件，打破了大众“只有执行阶段转移财产才构成拒执罪”的认知误区。司法实践中，即便规避执行的行为始于诉讼前、判决前，只要该隐匿财产的行为持续到强制执行阶段，且实质阻碍了法院执行、导致债权人债权无法实现，就符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，应当依法追责。

本案中，甲、乙为逃避未来的赔偿责任，恶意与第三人丁串通，通过虚构巨额债务、虚假抵押房产的方式掏空自身可执行财产，主观逃避执行的故意十分明确。而丁明知双方不存在真实债权债务，仍配合协助办理虚假抵押、庭审及核查阶段作虚假陈述，属于拒执罪的共犯，同样需要承担刑事责任。

同时，本案再次印证宽严相济的刑事司法政策。三名被告人在案件侦查后期如实供述罪行，且主动全额履行赔偿义务、取得被害人家属谅解，有效修复了受损的法律关系与社会关系，法院据此对三人适用缓刑，实现了惩戒与教育的统一，也警示所有市场主体、公民个人，虚假债务、虚假抵押等规避执行的操作，看似隐蔽，实则极易被司法机关穿透核查，最终得不偿失。

事前设局藏财产，虚假抵押难逃追责。任何为规避司法执行而刻意炮制的虚假债务、虚假担保，都无法成为合法的避债屏障，持续阻碍执行的行为终将被认定为拒执犯罪。我所深耕执行纠纷、拒执犯罪辩护领域，可协助债权人识破被执行人虚假抵押、虚构债务的避执套路，固定拒执证据、推进刑事追责；也可为涉案当事人提供专业刑事辩护，争取从轻、从宽处理，全方位保障当事人合法权益。

浙江浙晟律师事务所，秉"浙"之渊薮，承"晟"光明，立钱塘潮涌之地，融古贯今，以法为业。名取"浙"字，既根植浙江之江精神﹣百川奔涌、兼容并蓄、勇立潮头；亦寓"晟"之光明鼎盛，昭示法律之光烛照世间的理想。本所立足中国东部，辐射全国，以专业化、系统化视野为根基，致力于成为客户信赖的法律护航者。

本所由三位资深律师联合创立：创始合伙人中既有二十余年执业经验的行业深耕者，也有国内顶尖法律学府培育的专业精英， 三人相辅相成，深谙民商、刑事及跨境争议解决之道，屡破疑难复杂案件，以实战经验铸就行业声誉，形成“经验与创新并重、传统与突破共存”的协同体系，引领团队以系统化、梯队化模式服务客户。

秉持系统化协作模式，深耕金融、科技等领域，为不同阶段客户定制从合规到战略布局的差异化方案，既护佑企业行稳致远，亦助力法治浪潮涌向世界，与客户同行，以法致晟。