论“附目的赠与”在离婚房产分割中的司法认定与代理策略

摘要：近年来，闪婚闪离现象引发的离婚后财产纠纷日益增多，其中一方将婚前或父母所赠房产登记于对方名下，离婚时对方要求按登记比例分割的案件，成为司法实践中的难点。本文以曹某与赵某案为切入点，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第五条，探讨“附目的赠与”的法理基础与司法适用，并从代理律师视角，系统梳理证据收集要点、法理支撑及类案操作指引，以期为同类案件提供实务参考。

关键词：附目的赠与；离婚财产分割；闪婚闪离；显失公平；类案操作

在婚姻家庭领域，夫妻间房产赠与行为频发，但往往伴随着复杂的家庭背景与情感因素。当婚姻关系迅速破裂，受赠方依据不动产登记的公信效力，要求按登记份额分割房产，而给予方则以赠与系以维持长期婚姻为目的、婚姻存续时间过短为由，主张不应按比例分割，甚至要求全额返还。如何平衡物权公示原则与实质公平，成为司法审判的核心难题。

（一）“附目的赠与”的内涵

传统民法理论将赠与分为“普通赠与”与“附条件赠与”。夫妻间的房产赠与，往往不同于普通赠与：它通常不基于等价交换，而是基于对婚姻关系长久存续的期待。这种“以维系婚姻为目的”的赠与，在学说上被称为“附目的赠与”或“以婚姻为目的的赠与”。 其核心特征在于：赠与的成立与履行，以特定目的（婚姻长期存续）的达成为前提。目的未达成，赠与的基础即告动摇。

（二）法条依据：民法典婚姻家庭编解释（二）第五条

“婚前或者婚姻关系存续期间，一方将其所有的房屋转移登记至另一方或者双方名下，离婚诉讼中，双方对房屋归属或者分割有争议且协商不成的，如果婚姻关系存续时间较短且给予方无重大过错，人民法院可以根据当事人诉讼请求，判决该房屋归给予方所有，并结合给予目的，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。”

该条文为“附目的赠与”理论提供了直接的规范依据，强调法院在分割夫妻间赠与房产时，不应受登记比例的绝对约束，而应回归给予目的，综合考量多重因素。

（三）在曹某案中的司法适用

在本案中，法官明确认定：“夫妻之间的赠与就跟普通赠与不一样，它往往是基于对于婚姻关系长久存续的这样一种期待，是附有目的的特殊赠与。”法院在判决时，综合考量了以下因素：

1. 房屋来源： 系曹某父母老宅拆迁所得，曹某、赵某均无贡献；

2. 婚姻状态： 婚姻存续三年半，实际共同生活仅六个月，属典型的“闪婚闪离”；

3. 生育情况： 无共同子女；

4. 女方过错： 赵某为房产从业者，明知房屋来源却未提醒曹某慎重，存在利用信息优势的行为；

5. 利益平衡： 若完全按登记比例分割，将导致曹某及其父母无家可归，显失公平。

据此，法院未支持赵某按99%比例分割的主张，而是判决房屋归曹某所有，仅补偿赵某50万元（包含其已支付的11.9万余元税费及共同生活补偿）。