当前位置:首页>房产>离婚时房产归属的约定能够排除银行强制执行的认定

离婚时房产归属的约定能够排除银行强制执行的认定

  • 2026-10-26 00:31:41
离婚时房产归属的约定能够排除银行强制执行的认定

来源:(2025)川15民终1174号

裁判要旨:对于夫妻离婚时约定共有房屋归一方所有,但是因房屋设有按揭贷款抵押等权利负担,无法及时办理产权过户登记,导致登记权利人与实际权利人不相符,从而引发执行异议之诉的情形,如果婚姻关系解除时点早于申请执行人的普通债权形成时间,且当事人不存在通过离婚财产分割协议恶意逃避债务的情况,实际权利人以离婚时已约定房产归属为由请求排除强制执行的,人民法院依法予以支持。

基本案情

 01 郑某与李某良于2015年8月6日登记结婚。同年10月29日,二人以公积金按揭贷款方式购得案涉房屋,办理了抵押手续,并将房屋产权登记在双方名下。贷款发放后,郑某每月提取公积金用于偿还贷款本息。

 02 2019年4月11日,郑某与李某良办理离婚登记,离婚协议约定案涉房屋归郑某所有,婚生女儿由郑某抚养。离婚后,因案涉房屋尚存在按揭贷款抵押,未能办理产权过户登记,产权登记簿上仍显示为郑某、李某良共有。

 03 2021年1月30日,李某良向宜宾某银行股份有限公司(以下简称宜宾某银行)申请信用贷款20万元,用于个人日常消费。后因李某良未按约还款,引发诉讼,法院判决李某良偿还宜宾某银行借款本金20万元及相应利息。判决生效后,宜宾某银行申请强制执行,法院据此查封了案涉房屋。案外人郑某提出执行异议,被裁定驳回,郑某遂提起本案执行异议之诉,请求裁定对案涉房屋不予执行。

争议焦点

郑某享有的民事权益能否排除宜宾某银行的强制执行申请。

法院论理

在执行异议之诉中,审查确认案外人对执行标的享有真实合法的权利后,关键在于判断该权利能否排除执行。对于因执行标的的名义权利人与实际权利人不相符而引发的执行异议之诉,在认定实际权利人的权利能否排除申请执行人基于其对名义权利人享有的普通债权而申请的强制执行时,不宜简单地依据权利外观而采取一刀切式的认定标准,而是应当考虑申请执行人的权利性质及形成时间、案外人未办理产权过户原因、财产分割协议是否系为恶意逃债而签订等因素进行综合判断。

本案中,根据《离婚协议》约定,案涉房屋已分割给郑某与其女儿同住,但因案涉房屋系系郑某与李某良婚姻关系存续期间通过公积金按揭贷款购买,离婚时尚有按揭贷款未全部偿还致使未能解除抵押,故而难以申请办理不动产权属变更登记,非因郑某自身原因而导致房产权属的名实不符。李某良与宜宾某银行的债权债务关系,晚于郑某与李某良协议离婚及对案涉房屋约定分割近两年,该笔债务应认定为李某良个人债务。宜宾某银行在向李某良提供信用贷款时未就案涉房屋进行权属调查,也未设立抵押,就案涉房屋不存在特定信赖利益,也不享有优先受偿权。诉讼中,宜宾某银行未能举证证明,郑某与李某良有通过离婚时财产分割恶意逃避债务的行为。
综上,根据《办理执行异议和复议规定》第二十四条之规定,应当认定郑某享有足以排除强制执行的合法权益。

判决结果

一审法院判决不得执行案涉房屋。宣判后,宜宾某银行不服,提起上诉。二审法院最终做出判决:驳回上诉,维持原判。

奋力哥评论

本案是一则入选人民法院案例库的典型案例,对于实践中频发的离婚协议约定房产归属后因一方债务被强制执行的问题,提供了清晰的裁判指引。
一、离婚协议约定房产归属的法律效力
根据《民法典》第一千零七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条之规定,自愿离婚的夫妻双方亲自到婚姻登记机关申请离婚登记,载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的离婚协议中关于财产和债务处理的条款,对双方具有法律约束力。但需明确的是,该条款本身不发生不动产物权变动的法律效果。根据《民法典》第二百零九条关于不动产物权登记生效的规定,离婚协议约定的房屋所有权转移,仍需办理过户登记才能产生物权变动的对外公示效力。因此,在未办理过户登记之前,约定取得房屋的房产实际权利人所享有的,本质上是对另一方请求协助办理过户登记的债权请求权。
二、判断权利能否排除强制执行的考量因素
因离婚协议的房产归属约定不直接产生物权效力,故房产的实际权利人能否排除配偶债权人的强制执行,就需要进行实质性审查,而非简单地以登记外观为准。综合本案中的裁判规则,判断权利能否排除强制执行时通常需考量以下因素:
第一,申请执行人的权利性质及形成时间。在本案中,宜宾某银行作为申请执行人,与李某良之间为普通债权债务关系,且因宜宾某银行在向李某良提供信用贷款时未就案涉房屋进行权属调查,也未设立抵押,就案涉房屋不存在特定信赖利益,故不享有优先受偿权。就形成时间而言,需考量申请执行人的权利形成时间与案外人的权利形成时间的先后顺序。在本案中,李某良与宜宾某银行的债权债务关系,晚于郑某与李某良协议离婚及对案涉房屋约定分割近两年,即银行的普通债权形成时间晚于婚姻关系解除时点。
第二,案外人未办理过户登记的原因。如果未能过户系因房屋设有按揭贷款抵押等客观障碍,或系对方不配合等非因房产归属人自身原因所致,则不应将未过户的过错归咎于案外人。反之,如果案外人长期怠于行使权利、无正当理由拖延办理过户,则可能认定其存在过错,从而影响排除执行的认定。
第三,财产分割协议是否系为恶意逃债而签订。对此,申请执行人若主张存在恶意逃债,应承担相应的举证责任。本案中,宜宾某银行未能举证证明郑某与李某良存在恶意逃债行为,也是法院支持郑某诉请的重要考量之一。
法条链接
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020年修正)
第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》(2022年修正)
第三百一十条第一款 对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民法典》
第二百零九条  不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有规定的除外。
第一千零七十六条 夫妻双方自愿离婚的,应当签订书面离婚协议,并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。
离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》
第六十九条第二款 当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款,对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。

END

01 关于我们

我们是奋力法律服务集团,我们的价值观是法商创造商业价值。我们由曾任银行法律高管的资深专家组队,深耕金融法律领域,核心团队有商业银行、联想集团、支付与互联网金融机构的高管多元背景,兼具长年金融与裁判经验,具备横跨金融民刑领域深厚资源。

02 服务简介

我们有三驾马车提供特色金融法律服务:

北京奋力律师事务所

我们提供商业银行全品类业务法律服务。覆盖授信担保,贸易融资、金融市场、支付结算、代销营销和科技运营,从交易服务到诉讼争议服务。

供应链金融为我所法律专长。我所专家为世界银行专项顾问、中国仓协专家,参与了联合国《仓单示范法》审议和多项仓单国家与团体标准起草与审议。我们提供模式设计、流程化风控、文本起草与争议解决的链式法律服务。国际金融公司作品《担保交易》已授权我们翻译出版。

我们正在服务于头部持牌资管机构和私募基金。已为数家理财公司提供常法服务,在解决涉及公司法和信托法的疑难资管诉讼中屡有建树。

我所金融业个人信息保护服务独具特色。我们从银行业务管理流程入手,制作了300多项6万多字的全流程风险管控图谱和专项财富管理100多项个人信息风险点。在罕见的银行个保被诉案中两审胜诉。我们有能力提供该领域专项审计服务。  

我们提供中英双语法律服务。世界银行曾采购我们的专项英文法律服务。我们为北京国际仲裁中心连续4年提供《金融年度争议观察》(2019-2023)的中英文法律报告。

奋力格金融法研修院

我们的金融法实务研修培训平台。我们已与5家银协多次合作,包括中国银行业协会;我们持续更新60多门金融法律课程,培训的金融客户已超过100家。我们的供应链金融、个人信息保护、代销业务风险、资管风险处置、支付结算、金融案件防控等课件是银行业和资管业的金牌法律课程。我们正在系统梳理商业银行不同业务类别的条线法律风控课程。向金融从业人员提供通识性法律培训和定制化专项制度内容。

简法(海南)法律服务公司

我们的法律咨询平台。我们曾为多家银行实施民法典标准文本修订项目、银行内部制度管理项目、银行个人信息保护管理制度与机制项目等专项咨询管理服务。

03 联系我们

邮箱:info@fnlegor.com

电话:86-10-65088851

微信号:扫码添加工作人员微信

04 版权声明

本文版权归奋力Fnlegor所有,转载本公众号文章需经授权,表明作者身份并不得修改原文。

最新文章

随机文章