当前位置:首页>房产>珠海“香山调解”汇63 | 1200万房产面临法拍,调解员却让银行“暂停”了?

珠海“香山调解”汇63 | 1200万房产面临法拍,调解员却让银行“暂停”了?

  • 2026-10-12 21:46:18
珠海“香山调解”汇63 | 1200万房产面临法拍,调解员却让银行“暂停”了?

编者按:2025年2月,“建强基层矛盾纠纷调解队伍”高票入选珠海市年度十大民生实事。为扎实推进工作,在市委政法委的牵头抓总下,珠海市司法局积极推进新增千名调解员工作部署,持续夯实基层调解力量,深入推动“大排查、大化解”专项行动与“香山夜访”工作走深走实,同步升级“香山调解”综合平台,以科技赋能提升调解效能,着力打造“法先锋”调解培训品牌,全面提升区域调解专业化水平。

在此背景下,珠海市司法局与市调解协会对原调解专栏进行全面优化,正式推出《珠海“香山调解”汇》。本专栏聚焦典型调解案例、生动调解故事、实用方法及显著成效,为调解员提供可复制、可借鉴的实务参考,进一步增强群众通过非诉讼方式解决纠纷的意识,切实提升调解在公众心中的首选度和信任感。

《珠海“香山调解”汇》扎根香山人文沃土,融汇现代法治智慧,以真实案例为纽带,搭建连接群众与法治建设的和谐之桥,助力营造依法调解、和谐共治的社会氛围。我们诚挚欢迎广大调解员和人民群众踊跃投稿,叙说身边故事,分享调解心得。

投稿邮箱:zhsfjck@zhuhai.gov.cn ,来稿请标明《珠海“香山调解”汇》。

1200万房产面临法拍,

调解员却让银行“暂停”了?

PART 01

案情简介

2017年,杨先生听信了一个新能源项目“三年翻番”的投资承诺,于2018年抵押了自家位于主城区的房产,贷款1200万元全部投入。不料到了2022年,项目失败,血本无归。杨先生无力偿还贷款,银行虽两次尝试债务重组,但都未能解决问题。2023年,杨先生被迫断供。2024年6月,银行起诉至法院,双方协商失败。2025年11月,法院判决生效,银行启动了强制执行程序——杨先生的房子即将被法院拍卖。

PART 02

调解经过

2025年11月,杨先生通过“珠海智慧司法”小程序在线提交了调解申请。案件通过珠海“香山调解”综合平台,快速流转至珠海市调解协会人民调解委员会。调委会在收到申请后高度重视,随即精准委派了一位在金融纠纷领域拥有多年实战调解经验的专职调解员,及时介入本案开展调处工作。

杨先生向调解员提出希望银行暂缓拍卖的诉求,他说,他并非想赖账,而是提出了一个现实问题。他的房子地段很好,市场价值稳定。他已经找到了两位有诚意的买家,可以在短期内以更好的价格卖出。如果直接由法院拍卖,不仅流程长,还可能因为“法拍房”的身份而流拍或大幅贬值,最终银行能收回的钱反而更少。

调解员一边听取诉求,一边梳理相关材料,迅速厘清了这场纠纷的“死结”:银行要尽快处置资产、收回贷款;杨先生需要时间自行卖房,以求卖出好价钱;而潜在买家则担心交易过程中的不确定风险。为此,调解员决定采取分步走的策略开展调解。

第一步,用数据说话,打破僵局。调解员首先与银行沟通。银行方面最担心的是:撤回拍卖、给予延期,会导致不良资产处置节奏被无限期拖延。对此,调解员没有空谈情理,而是拿出了实实在在的数据:展示了近三年同类房产的司法拍卖记录,指出平均流拍率高达37%,且成交价平均比市场价低14%。这清楚地说明,给一个合理的期限让杨先生自行出售,很可能为银行收回更多资金。

第二步,核实方案,锁定诚意。随后,调解员严格核验了两位意向买家的情况:A先生(创业者),可一次性付款,期望以市场价九折成交;B先生(本地居民),可分两期付款,愿意以评估价成交。调解员协助杨先生对两种方案进行了细致的压力测试,制定了清晰的“定金锁定—分期付款—提前结清”交易路径。

第三步,搭建“三方共赢”的安全平台。在摸清各方底牌后,调解员即刻主持三方视频会议,提出“分步协商+风险共担”方案:买受人出具不可撤销报价函并缴纳定金,展现最大诚意;银行自收到定金之日起,向法院申请暂缓拍卖60日;卖房款项全部进入银行监管账户,优先清偿贷款本息,剩余部分返还债务人;若买受人违约,定金用于弥补银行迟延回收利息。这个方案为每一方都提供了保障,消除了彼此最大的顾虑。

PART 03

调解结果

最终,银行采纳了调解方案,同意暂时撤回拍卖申请,给予杨先生适当的自行售房宽限期。在此期间,杨先生需按月偿还部分贷款,以体现还款诚意。在延期政策实施过程中,银行也展现出积极的社会责任担当。主动联系杨先生,告知其可申请展期政策,享受延期期间的利率优惠。银行还安排专业客户经理协助杨先生对接房产中介资源,利用银行的客户网络,协助他寻找更多潜在买家,加速房产处置进程。

案例点评

本案的成功调解,堪称“化干戈为玉帛”的典范,其核心在于调解员精准地找到了破解复杂金融纠纷的钥匙。

一是转换问题。调解员没有纠缠于“银行该不该让步”的道德争论,而是将焦点转向一个更实际的问题——“怎样做能让银行的资产回收最大化?” 这为协商打开了理性空间。

二是用事实与逻辑代替情绪与对立。面对银行的流程顾虑,调解员用真实的市场数据和拍卖案例说话,有力论证了灵活处置有时比刚性执行更有效率,促使银行从流程优先转向结果优先。

三是设计有安全感的交易方案。通过引入买家定金、设置资金监管账户、明确违约后果,调解员搭建了一个让银行、债务人和买家都能放心参与的交易方案,用制度保障了各方的核心利益。

这场纠纷的圆满解决,不仅避免了一个家庭因房产被拍卖而陷入困境,也最大限度地保全了银行的信贷资产,更彰显了现代金融治理中应有的温度与智慧。它证明,在冰冷的债务链条中,完全可以通过专业的调解,寻找到一条兼顾法理、情理与效率的温暖出路。

本案调解员及本案例原创作者

珠海市调解协会人民调解委员会专职人民调解员 陆平平

来源:珠海市调解协会人民调解委员会、公共法律服务管理科

编辑:林燕珊

一审:张浩

二审:罗小荣

最新文章

随机文章