11亿元的判决书已经下达,但郑州银行收回这笔钱的概率有多大?从已有案例看,前景并不乐观。
文/财经观察者
一纸判决，揭开了区域银行与房企的生死博弈。当11亿元债权遇上“无可执行财产”，谁在为这场风险买单?
一、11亿判决书的“胜利”假象
2025年初,郑州银行收到了一份看似“胜诉”的判决书。
郑州市中级人民法院判令郑州金威实业有限公司在判决生效后10日内,清偿11亿元本金及相应利息、罚息等全部债务,同时要求河南中光城市运营管理有限公司、永威置业集团等5家关联方承担连带责任。
然而,这份判决更像是一张“空头支票”。
熟悉司法实践的人都明白,从判决到实际执行,中间横亘着一道鸿沟——债务人是否有足够的可执行财产。而这恰恰是当前房地产企业最缺乏的东西。
更耐人寻味的细节是:郑州银行原本诉请全体被告承担诉讼费和保全费,但法院最终未予支持,这意味着银行自身也要承担部分费用。这个看似微小的细节,折射出司法机关对这类债权回收前景的审慎态度。
二、西棠项目暴雷:内斗、挪用与停工三重奏
这笔11亿元贷款的来龙去脉,与郑州楼市的一场著名风波紧密相关。
2021年8月,正值房地产市场由盛转衰的关键节点,郑州银行向郑州金威实业发放了这笔为期12个月的固定资产贷款。彼时,这家由金桥商业集团和永威置业各持股51%、49%的合资公司,正在开发号称“郑州最高学历楼盘”的西棠项目。
然而,一年后的2022年,西棠项目爆发停工危机。
真相令人震惊:两大股东金桥、永威因利益分配产生严重分歧,爆发内斗,导致项目资金链断裂。更严重的是,有消息称西棠项目超过16亿元的资金被挪用。这个数字,已经超过了郑州银行这笔贷款的总额。
当股东反目、资金失踪、项目停摆,银行贷款的安全性已经岌岌可危。2022年8月,借款到期后,债务人既未还本付息,担保方也拒绝履行连带责任,一场诉讼在所难免。
三、百亿资产甩卖:壮士断腕还是无奈之举?
更深层的问题在于,类似的烂账在郑州银行并非孤例。
调查显示,2024年郑州银行以100亿元的代价,打包转让了账面价值150.11亿元的信贷资产。这意味着,银行接受了约33%的折价率,直接损失超过50亿元。
而这个不良资产包中,赫然出现了永威置业、河南美景新瑞房地产等多家涉诉企业的名字。
这是一次“壮士断腕”式的操作。银行用实打实的亏损,换取资产负债表的改善和不良率的下降。但这也暴露出一个残酷现实:在房地产市场深度调整的背景下,区域性银行已经不指望这些贷款能够全额收回。
四、执行难困局:判决易,执行难
郑州银行近两年披露的几起重大诉讼案件,描绘出一幅更为严峻的图景:
案例一:康桥地产6.6亿元案
2025年1月,法院裁定“经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产”,终结执行程序。这意味着,尽管银行赢得了官司,却收不回一分钱。
案例二:鑫苑置业11亿元案
2024年8月判决生效,债务人需偿还11亿元本金及利息。但从法律文书到实际回款,中间还有漫长的执行之路。
案例三:翰园置业6亿元案
同样以“暂无财产可供执行”为由,终结本次执行程序。
这些案例共同指向一个核心问题:在房企资产负债表全面恶化的今天,法律判决能够确认债权,却无法创造财产。
五、房地产业:不良贷款的重灾区
数据更直观地揭示了问题的严重性。
截至2024年上半年,郑州银行:
∙ 不良贷款总额71.65亿元,不良率1.76%
∙ 公司贷款不良率2.07%,较年初上升
∙ 房地产业不良贷款20.58亿元,占全行不良贷款近三分之一
∙ 房地产业不良率高达9.75%,远超全行平均水平
这意味着,每向房地产企业发放10元贷款,就有近1元沦为不良。这个比例在银行业已经属于高风险水平。
更值得警惕的是,尽管郑州银行2024年通过大规模处置不良资产,使房地产业不良余额减少了0.65亿元,但不良率仍在上升。这说明,新增不良的速度依然在加快。
六、区域银行的生存困境
郑州银行的遭遇,是众多区域性银行的缩影。
作为深耕河南市场的城商行,郑州银行不可避免地与当地房企形成了深度绑定。在房地产黄金时代,这种关系带来了丰厚利润;但当行业周期反转,银行也跟着陷入泥潭。
困境一:地域集中风险
河南本土房企如康桥、永威、鑫苑等纷纷出现流动性危机,而这些恰恰是郑州银行的主要客户群体。
困境二:抵押物贬值
房地产贷款通常以土地、在建工程或现房作为抵押,但在市场下行期,这些资产的评估价值和变现能力都大幅下降。
困境三:处置周期长
从诉讼到判决再到执行,往往需要数年时间。而在这个过程中,债务人的财务状况还在持续恶化,抵押物价值继续缩水。
困境四:社会稳定压力
涉及房地产的案件往往牵涉购房者利益,法院在执行时需要平衡多方诉求,这进一步增加了债权回收的难度。
七、谁在为风险买单?
当11亿元贷款难以收回,损失最终由谁承担?
首先是银行股东。 郑州银行需要计提大额贷款损失准备,这会直接侵蚀利润和净资产。虽然银行表示“不会对本期利润产生重大影响”,但长期来看,持续的不良资产积累必然影响银行的盈利能力和估值水平。
其次是存款人。 如果银行不良率持续攀升,可能影响其经营稳定性。虽然有存款保险制度保护50万元以内的存款,但银行信用受损仍会引发储户信心动摇。
第三是纳税人。 如果区域性银行因房地产风险出现系统性危机,可能需要地方政府或金融监管部门介入救助,这意味着公共资源的投入。
最后是整个金融体系。 房地产信用链条断裂会产生连锁反应,影响信托、资管、债券等多个领域,最终传导至实体经济。
八、破局之道在哪里?
面对这场困局,各方都在寻找出路。
对银行而言:
1. 加速不良资产处置,即使承受折价损失,也要避免风险继续累积
2. 调整信贷结构,降低房地产业集中度,向消费金融、科技企业等领域倾斜
3. 强化风控能力,从源头上避免类似问题再次发生
对监管部门而言:
1. 完善破产重整机制,提高债权回收效率
2. 推动房企有序出清,避免”僵尸企业”长期占用金融资源
3. 建立风险隔离机制,防止个体风险演变为系统性危机
对房地产行业而言:
1. 保交楼是核心任务,只有项目交付才能稳定购房者信心
2. 推动行业整合,通过并购重组盘活存量资产
3. 探索新的商业模式,降低对债务融资的依赖
尾声:判决书之外的思考
11亿元的判决书已经下达,但郑州银行收回这笔钱的概率有多大?从已有案例看,前景并不乐观。
这场追债大战暴露出的深层问题是:在房地产行业深度调整的大背景下,区域性银行面临着前所未有的生存考验。 那些在黄金时代攀上高枝的金融机构,如今不得不吞下苦果。
更令人担忧的是,类似的故事可能还在其他城市、其他银行重复上演。根据银保监会数据,2024年全国商业银行房地产贷款不良率已超过5%,远高于整体不良率水平。
当法槌落下的那一刻,判决的只是法律责任;而真正的代价,将在未来数年中,由整个金融体系和社会慢慢消化。
这或许才是这场“11亿追债案”最值得警惕的现实意义。
【风险提示】 本文所涉数据均来自公开披露信息,不构成投资建议。房地产和银行业投资需谨慎评估风险。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
