一笔112万纽币的联排别墅交易，因为反要约和电子签名操作问题被判无效，开发商最终损失近25万纽币。
112万成交告吹，转售亏损24.5万
这起纠纷发生在2022年的奥克兰Mt Wellington。
开发商OLA Homes当年出售Barrack Rd一套四房联排别墅，买家是Barfoot & Thompson中介Huong Tuyet Tieu，成交价原为112万纽币。
代表卖方的是同公司的新人中介Prince Kapoor。
当时由于一系列情况，交易最终未能完成。
等到2023年3月再次出售时，房子只卖了87.5万纽币，于是开发商因此产生约24.5万纽币差额损失。
OLA Homes随后向奥克兰地区法院起诉Tieu，索赔214,530纽币损失及47,976纽币利息。
但法院最终判Tieu方胜诉。
反要约取消原报价，签名成争议焦点
时间回到2022年3月29日。
Tieu通过公司内部DocuSign系统提交112万报价并签字，同时要求加入一条声明，说明她是本公司中介购房。
两天后，开发商没有直接接受，而是还价115万纽币。
根据合同法，还价（反要约）一出，原先的112万报价自动失效。
这份反要约邮件标题写着“final offer”。
Tieu在庭上表示，她以为只是自己已签合同的副本，因此没有再处理。
4月4日，开发商董事却签署了最初的112万报价，而不是115万反要约，并通过Kapoor发回。
由于原报价已失效，这实际上形成新的要约，需要Tieu重新接受。
Kapoor随后在合同中加入Tieu要求的声明条款，并使用iPad应用Notability，将她3月29日通过DocuSign留下的电子首字母复制粘贴到新条款旁。
Kapoor在庭上承认这是“一个大错误”，解释说只是想把文件“整理好”，避免律师“觉得不一样而提问”。
Tieu则表示，自己在3月29日之后没有再签名或加签。
Kapoor称双方4月4日见过面，由她亲自签署。
法官表示无法判断谁说法属实，但开发商未能证明签名可靠。
更关键的是，Kapoor的iPad后来被盗，法院无法取得电子操作记录。
合同被判无效，订金退还
4月4日当天，Tieu支付了5.6万纽币订金，称自己当时相信合同已成立。
但到11月房屋建成时，她没有完成交割。
开发商提起诉讼。
Tieu最初以土地面积和广告问题抗辩，后来修改理由，主张根本未形成有效合同。
法官最终支持她的说法，认定两点：
第一，115万反要约已取消原合同，后来新合同也没有“有效接受”。
第二，电子签名方式不具可靠性。复制粘贴的首字母既非“专属于”Tieu，也非在其控制下完成。
法院驳回开发商全部索赔，命令退还5.6万纽币订金及利息，并判给Tieu诉讼费用。
判决也提醒，通过电子方式完成房产交易时，签名必须与签署人直接关联，并在其控制下完成，否则可能影响合同效力。
判决书提到，Kapoor已不再从事房地产中介工作。
他曾在2020年获得Barfoot & Thompson的“年度新星”奖项。
公司方面表示，因案件涉及个人并已进入司法程序，不便进一步评论。
https://www.nzherald.co.nz/nz/barfoot-thompson-agents-copy-paste-of-signatures-among-mistakes-in-million-dollar-sale-collapse/7RV56Z4XHNDDXMZOEH3V5JW52E/
