离婚后父母能否以“代持”为由,拒绝将房产过户给子女?——从一起离婚后财产纠纷案说起

离婚协议中约定将房产赠与子女，离婚后一方却以“实为代持父母财产”为由拒绝过户，并主张行使任意撤销权。这究竟是对自身权益的正当维护，还是对离婚协议及产权登记效力的漠视？本文通过一起家庭内部房产代持引发的离婚后财产纠纷，解析司法如何认定离婚赠与条款的效力，以及“借名登记”主张在诉讼中的法律风险。

刘某与侯某原系夫妻，二人于2018年7月协议离婚。在《离婚协议》中，双方约定，登记在刘某名下、与其父母（刘某乙、姚某）共有的广州市海珠区某房屋50%产权份额，在女儿刘某甲年满18周岁后一个月内过户至刘某甲名下。后刘某甲成年，刘某拒绝履行该约定，由此引发诉讼。

本案核心事实是，案涉房屋原为刘某父母财产。2010年，为满足刘某甲入读小学的学位需求，刘某之父刘某乙将房屋50%产权以买卖形式过户至刘某名下。刘某主张此举仅为“借名登记”（即代持），其并非真实权利人。2020年，刘某又将其名下的50%份额以买卖形式过户给母亲姚某，该行为后被另案生效判决确认为无效，并判令恢复登记至刘某名下。

上诉人（刘某、姚某）主张：

1. 产权实为代持：刘某名下的50%产权系为孙女上学所需而暂时登记，属于代父母持有，真实权利人仍为父母（姚某及已故的刘某乙）。刘某无权处分不属于自己的财产。

2. 赠与已被撤销：刘某在房产过户前，已向女儿刘某甲发出《撤销赠与告知函》，行使了法律赋予赠与人的任意撤销权。

3. 保障老年人权益：该房屋是老人姚某的唯一居所，强制过户将侵害其基本生存权益，违背公序良俗。

被上诉人（侯某、刘某甲）主张：

1. 离婚协议合法有效：案涉房屋50%产权登记在刘某名下，属于其可处分的财产。离婚协议中关于将该份额赠与女儿的约定，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。

2. 代持主张不成立：刘某的“代持”主张已被生效的（2024）粤01民终30819号民事判决所否定，该判决已确认刘某合法拥有该产权份额。

3. 赠与不可任意撤销：离婚协议中的赠与条款与解除婚姻关系、子女抚养等是一个整体，不同于普通赠与，刘某无权单方任意撤销。

一审法院判决支持侯某的诉讼请求，判令刘某将案涉房屋50%产权份额过户至刘某甲名下。刘某、姚某不服，提起上诉。

广州市中级人民法院二审认为：

1. 关于产权归属：生效的（2024）粤01民终30819号民事判决已确认刘某合法拥有案涉房屋50%产权。该生效判决的既判力应当得到尊重。刘某、姚某虽主张代持，但提供的证据不足以推翻不动产登记簿的记载和生效判决的认定。

2. 关于赠与撤销权：离婚协议是涉及身份关系解除、财产分割、子女抚养等内容的整体协议。其中将一方财产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分。在无证据证明订立协议时存在欺诈、胁迫等法定情形下，一方在离婚后单方反悔、请求撤销赠与，人民法院不予支持。故刘某发出《撤销赠与告知函》的行为不产生法律效力。

3. 关于老年人权益：刘某甲已出具书面承诺，保证不影响奶奶姚某在房屋中的居住权益，故强制过户不会导致姚某无房可住，不构成对其权益的根本侵害。

综上，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 刘某须按离婚协议约定，将房产份额过户给女儿刘某甲。

本案的裁判主要基于以下法律原则和规定：

1. 生效裁判的既判力原则：人民法院的生效裁判对后续案件具有拘束力。对于前案（2024）粤01民终30819号）已最终认定的“刘某合法拥有50%产权”这一基本法律事实，本案中不再重新审理，当事人应受其约束。

2. 离婚协议赠与条款的特殊性：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十条，夫妻协议离婚后，就财产分割问题反悔请求撤销的，只有在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形下才能获得支持。这体现了对离婚协议稳定性的保护，此类赠与具有道德义务和身份关系属性，不适用《民法典》中关于普通赠与合同的任意撤销权规定。

3. 物权公示公信原则：不动产物权以登记为公示方法，登记权利人推定为法律上的物权人。家庭成员内部的“代持”约定，仅产生内部债权债务关系，在无充分证据且不涉及善意第三人的情况下，不能直接否定对外登记的物权效力。

4. 诚实信用原则：离婚协议是双方就解除婚姻关系及后果达成的一揽子解决方案。刘某在协议达成多年后，在已履行其他大部分财产分割义务的情况下，又以产权非其所有为由拒绝履行其中一项核心条款，有违诚实信用。

（文章仅作普法交流，不构成正式法律意见。具体案件请详询专业律师）