前情提要：鼎瑞物业续约方案公示期，在公示路演现场部分业主在与物业公司代表、业委会成员沟通交流中，对小区“石婆婆”、“理发店”侵占小区公共房屋的处置进展、历史上小区公共房屋权属归属、小区历史上的产权诉讼情况等进行了问询，部分业主与业委会微信号进行了上述情况的问询并表达了相关诉求，现将相关情况陆续进行说明并公示：

自第六届业委会备案成立后，众多业主就碧云天小区历史遗留的公共房屋产权争议、公共房屋被侵占要求进行处置等向业委会表达了诉求，主要历史遗留问题有：

1、九叶包子、冯水果门市产权归属

2、寇小儿物业（小区会所）的归属。

3、“石婆婆”、“理发店”侵占小区公共房屋，业主要求清退收回公共房屋。

一、九叶包子、冯水果门市是否有产权

从目前掌握的历史资料、证据，九叶包子、冯水果门市是有独立产权的，且产权归私人所有。

资料一：2001年的面积测量报告（预测报告）

资料二：2001年的面积测量报告中附图（预测报告）

资料三：不动产中心调取的产权名册

综上：依据已经调取的产权资料，基本可以判断九叶包子、冯水果是有独立产权的，且产权归属个人所有。律师走访了冯水果经营户，经营户亦称业主有产权，签订租赁合同时查验过。

疑点在于：

碧云天小区分三期开发，从成都市建设档案馆调取的工程建设图纸（不全，仅存部分图纸可供调取），其1、2期报规报建时九叶包子、冯水果、眼镜店三处门市为小区通道（18米），3期（13、14栋）图纸时此处调整为独立商业门市，相应的通道缩小（仅现眼镜店位置）

律师和业委会负责人约谈了早年从事房地产开发的专业人士、咨询了规划、住建对口部门工作人员，早年房地产开发相对没有现在规范，但基本可以判断此两处门市产权归属无争议。

二、寇小儿物业（小区会所）的归属。

目前从产权登记处调取的资料显示产权人为：成都武城实业（集团）股份有限公司，即小区开发商。

目前的问题在于：

1、业委会律师和业委会多次就此进行研究研判，并分析、参考四川省、成都市相应判例，并数次组织房地产业内人士、主管部门资深业务人员、其他律师等一起研判进行诉讼的必要性和代价等。相对一致的意见：与武城实业进行诉讼争夺会所归属（即小区会所归属全体业主所有）的胜率较小，参考的多起类似判例中，法院普遍倾向于以不动产登记效力为主要裁判依据，除非业主方能够提供充分证据证明开发商存在“将应属业主共有的配套设施登记为自有”的情形。且历史过于久远，且耗费的律师费、诉讼费用巨大、耗费的时间（2-3年）意义不大，如早年即进行产权确权诉讼相对可行。且，小区老业主多次反应：历史上第一届业委会与开发商之间是否有私下协议，暂无法查证（不少老业主向业委会提供的历史情况回忆：可能存在利益置换）。