黄某与沈某是一对相伴多年的老夫妻，二人婚后育有一子两女，长子黄某甲肢体存有残疾，老两口生前购置了一套房产，这也是夫妻俩最主要的遗产。
2018年，黄某率先离世，留下一份自书遗嘱，明确表示自己名下的房产份额，全部由长孙黄某乙继承。
多年后，沈某也与世长辞，长子黄某甲拿出了母亲留下的录音录像遗嘱，主张按照母亲遗愿，房产份额主要由自己继承。
两份遗嘱下来，房产几乎全被长子和长孙分走，两个女儿黄某丙、黄某丁没有分到任何遗产。姐妹二人认为，父母的遗嘱分配极不公平，尤其是母亲的录音录像遗嘱，存在严重瑕疵，坚决不认可其效力，要求按照法定继承分割房产，双方就此争执不下，最终闹上法院。
庭审中，长子黄某甲还以自身肢体残疾、生活困难为由，主张在继承时多分遗产。
法院判决：一份有效，一份无效，女儿成功分得遗产
法院经过审理，结合《民法典》继承编相关规定，对两份遗嘱的效力逐一认定，最终做出如下判决：
1、父亲的自书遗嘱，合法有效
黄某立下的自书遗嘱，由其亲笔书写、签名，并且清晰注明了年、月、日，完全符合《民法典》中自书遗嘱的法定形式要件，是老人真实意愿的表达，因此法院认定这份遗嘱合法有效。
按照遗嘱内容，黄某名下50%的房产份额，由长孙黄某乙依法继承。
2、母亲的录音录像遗嘱，无效！
这份遗嘱成为案件争议核心。法院查明，沈某的录音录像遗嘱，是由长子黄某甲自行录制，全程没有两名以上无利害关系的见证人在场见证，也未在录音录像中记录见证人的姓名、肖像以及遗嘱订立的日期。
根据《民法典》第1137条规定，以录音录像形式立的遗嘱，必须有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日，缺一不可。
而长子作为继承人，本身属于利害关系人，不能担任见证人，这份遗嘱完全不满足法定形式要件，因此法院依法认定该录音录像遗嘱无效。
3、母亲遗产按法定继承，女儿均分份额
因沈某的录音录像遗嘱无效，其名下50%的房产份额，需按照法定继承办理，由第一顺序继承人长子黄某甲、长女黄某丙、次女黄某丁三人平均分配。
针对长子黄某甲多分遗产的诉求，法院查明，其虽肢体残疾，但具备独立劳动能力，生活并未陷入特殊困难，因此该诉求不予支持。
最终，长孙继承房产50%份额，长子与两个女儿，各自继承母亲名下50%份额中的三分之一，女儿们成功拿回了属于自己的合法遗产。
