母子签买卖合同过户房产,事后母亲拒付房款称“只是代持”?法院判了!

在家庭内部，亲属之间为了过户方便或者其他家庭原因，常常会采用“房屋买卖”的形式来转移产权。

但亲兄弟明算账，一旦家庭关系出现裂痕，原本说好的“走个过场”，往往会演变成真金白银的对簿公堂。今天来看一起发生在亲生母子之间的房产纠纷。

案情回顾

小王（儿子）和虞奶奶（外婆）原本共同共有上海一套动迁安置房。2019年，祖孙俩作为卖方，与陈女士（母亲）签订了房地产买卖合同，约定将这套房子以359万元的价格“卖”给陈女士。随后，房屋顺利过户到了陈女士一人名下。

然而过户之后，陈女士迟迟没有付清房款。小王作为共有人之一，认为自己有权分得一半的售房款，在多次催讨无果后，一纸诉状将亲生母亲告上了法庭。

面对儿子的起诉，母亲陈女士在法庭上大吐苦水，坚称这根本不是真实的买卖！她辩称，这套房子实际上是当初儿子和外婆替自己“代持”的，签买卖合同仅仅是为了走个过场，把产权还给自己而已。

而且自己平时也给过儿子不少钱，足以抵消这笔所谓的“房款”了。

（注：外婆在庭审中表态，自己那一半份额确实是自愿无偿赠与女儿陈女士的，但不干涉外孙小王的份额主张。）

法院判决

虽然是亲生母子，但法律讲求的是证据链条。法院经过审理，并没有采信母亲陈女士“房屋代持”和“走过场”的说法，判决陈女士败诉。

法院的裁判理由非常严密： 

首先，这套房子是早年外婆家的房子拆迁补偿得来的。在当年的拆迁登记表和购房单上，小王都是明确的被拆迁人和申购人，并顺利登记为共有人。

从源头到结果，小王拥有产权的逻辑链条非常完整。陈女士空口主张儿子是“代持”，却没有拿出任何内部代持协议来证明。 

其次，陈女士辩称自己是在办理离婚期间为了保全财产才让亲属代持。但法院查明，她离婚是2018年的事，而拿房是2013年、过户是2019年，时间线上根本对不上。 

最致命的一点是：陈女士一边坚称“这不是真实买卖”，一边却在庭审中自认曾向小王支付过75.6万元的“部分购房款”。这种自相矛盾的行为，直接推翻了她自己“非买卖关系”的辩点。

最终法院判决：买卖合同合法有效！外婆的那一半算赠与，但儿子小王那一半的权益必须兑现。扣除陈女士已经支付的部分，判令母亲陈女士在十日内向儿子支付剩余购房款103.9万元。

今律师几点提示