入库案例|离婚协议约定共有房产归一方,因按揭贷款无法过户,若离婚时间早于涉案债权形成且无恶意逃债情况,依法支持权利人排除强制执行
人民法院案例库执行案例汇编——郑某诉宜宾某银行股份有限公司及第三人李某良案外人执行异议之诉案郑某与李某良于2015年8月6日登记结婚。同年10月29日,二人以公积金按揭贷款方式购买了案涉房屋,并办理抵押手续,所购房屋产权亦登记在双方名下。贷款发放后,郑某每月提取公积金偿还贷款本息。2019年4月11日,郑某与李某良办理离婚登记,离婚协议约定案涉房屋所有权归郑某所有,婚生女儿跟随郑某生活。离婚后,因案涉房屋设有按揭贷款抵押,未能办理过户登记,产权登记上仍显示为郑某、李某良共有。
2021年1月30日,李某良向宜宾某银行股份有限公司(以下简称宜宾某银行)信用贷款人民币20万元(币种下同),用于个人日常消费。因李某良未按约定履行还款义务发生纠纷,法院判决李某良偿还宜宾某银行借款本金20万元及利息等。判决生效后,宜宾某银行申请强制执行,法院裁定查封了案涉房屋。案外人郑某提出异议后被裁定驳回。郑某遂提起本案执行异议之诉,请求裁定对案涉房屋不予执行。 四川省宜宾市叙州区人民法院于2025年3月10日作出(2025)川1521民初270号民事判决:不得执行案涉房屋。宣判后,宜宾某银行不服,提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2025年8月5日作出(2025)川15民终1174号民事判决:驳回上诉,维持原判。本案的争议焦点为:郑某享有的民事权益能否排除宜宾某银行的强制执行申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020年修正,以下简称《办理执行异议和复议规定》)第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》(2022年修正)第三百一十条第一款规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的……” 案外人执行异议之诉是案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行的实体权利,在执行异议被驳回以后,向执行法院提起的请求停止执行的民事诉讼。在执行异议之诉中,依照《办理执行异议和复议规定》第二十四条审查确认案外人对执行标的享有真实合法的权利后,关键在于判断该权利能否排除执行。对于因执行标的的名义权利人与实际权利人不相符而引发的执行异议之诉,在认定实际权利人的权利能否排除申请执行人基于其对名义权利人享有的普通债权而申请的强制执行时,不宜简单地依据权利外观而采取一刀切式的认定标准,而是应当考虑申请执行人的权利性质及形成时间、案外人未办理产权过户原因、财产分割协议是否系为恶意逃债而签订等因素综合判断。
本案中,根据《离婚协议》约定,案涉房屋已分割给郑某与其女儿同住,但因案涉房屋系夫妻二人通过公积金按揭贷款购买,离婚时尚有按揭贷款未全部偿还致使未能解除抵押,故而难以申请办理不动产权属变更登记,非因郑某自身原因而导致房产权属的名实不符。李某良与宜宾某银行的债权债务关系,晚于郑某与李某良协议离婚及对案涉房屋约定分割近两年,该笔债务显然属于李某良个人债务。宜宾某银行在向李某良提供信用贷款时未就案涉房屋进行权属调查,也未设立抵押,就案涉房屋不存在特定信赖利益,也没有优先受偿权。诉讼中,宜宾某银行未能举证证明,郑某与李某良有通过离婚时财产分割恶意逃避债务的行为。综上,根据《办理执行异议和复议规定》第二十四条之规定,应当认定郑某享有足以排除强制执行的合法权益。对于夫妻离婚时约定共有房屋归一方所有,但是因房屋设有按揭贷款抵押等权利负担,无法及时办理产权过户登记,导致登记权利人与实际权利人不相符,从而引发执行异议之诉的情形,如果婚姻关系解除时点早于申请执行人的普通债权形成时间,且当事人不存在通过离婚财产分割协议恶意逃避债务的情况,实际权利人以离婚时已约定房产归属为由请求排除强制执行的,人民法院依法予以支持。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(2020修正)第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:
zhenglintao@glo.com.cn
Tel:139 1018 5546
郑林涛律师为环球律师事务所常驻北京的合伙人,其业务领域包括民商事诉讼仲裁、财产保全、强制执行、不良资产处置、债务重组与公司清算/破产等。
郑律师在加入环球之前,曾长期在北京法院从事民商事审判、执行工作,审理、执行案件2000多件。郑律师具有丰富的争议解决案件的处理经验,曾代理央企、大型国有企业、金融机构、上市公司、投资机构等在最高人民法院及各级地方法院、仲裁委员会受理的数百起各类民商事纠纷及执行案件。其中,代理广州某公司在最高院审理的执行申诉系列案件中全部胜诉,最高院经审判委员会讨论做出执行裁定,从而终止了对于《海南纪要》适用范围的争议和分歧,对不良资产处置具有重大指导性意义;代理某合同纠纷案,该案为“飞机查封第一案”,被评为“北京法院年度十大案例”;代理某公司与某上市公司之间多起投资纠纷、股权纠纷,金额超过20亿元;代理某金融机构公证债权文书申请强制执行案,为客户全额收回本息3亿多元。郑律师以其丰富的办案经验、精湛的专业能力和认真负责的服务态度,能够迅速把握案件关键,根据客户需求制定出切实可行的解决方案,获得了众多客户的高度认可和满意评价。郑律师发表了数百篇法律专业文章及案例分析、著有《财产保全和强制执行实务问题研究报告》(第1-3部)及《保全与执行实务百问百答》。郑律师荣膺《亚洲法律杂志》(ALB)2026中国十五佳诉讼律师,《亚太法律500强》(The Legal 500 )争议解决:诉讼领域特别推荐律师、律新社“2025年度风云榜:执行律师20佳”。
张凌杰律师为环球律师事务所常驻北京的合伙人,主要业务领域为银行与金融,争议解决等。张律师具有丰富的争议解决案件的处理经验,目前正在代理一桩五家银行组成的银团诉境内抵押人及保证人的抵押合同纠纷,及正在代理某境外银行在境内的抵押合同诉讼。曾代理国内首起境内个人与境外银行(新加坡星展银行)的金融衍生品(股票累计期权)投资纠纷;代理国内首家东京证券交易所上市公司与被收购方的并购纠纷并取得胜诉;代理国内某纳斯达克上市公司与某德国公司在法国国际商会仲裁院(仲裁地为瑞士)的货物买卖合同纠纷;代理国内某大型央企与中东某公司在法国国际商会仲裁院(仲裁地为伦敦)的货物买卖合同纠纷。
xingbowen@glo.com.cn
Tel:187 3068 0251
邢博文律师的执业领域包括诉讼仲裁、强制执行、不良资产处置、债务重组与公司清算/破产公司常法等方面的法律服务。邢律师具有丰富的争议解决案件的处理经验,曾代理、参与最高人民法院及北京、上海、广东、福建、海南、河北、湖北、甘肃等省市高级人民法院和各级地方法院、中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会受理的上百件各类民商事纠纷及执行案件。
luominli@glo.com.cn
Tel:185 1185 9754
罗敏利的业务领域包括诉讼仲裁、强制执行、不良资产处置、债务重组与公司清算/破产、公司常法等方面的法律服务,曾参与最高人民法院及各级地方法院、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会受理的多起民商事纠纷及执行案件。