离婚争房大战:登记在兄弟名下的房产,到底是买的还是借的?
【真实案例】
潘某某与陆某某原是一对夫妻。这个家庭曾拥有一处安身之所——一套从陆某某的兄弟陆某处购得的房屋。2001年，夫妻二人共同出资，将购房款交给陆某，随后便一直居住在内。由于交易双方是亲兄弟，一切仅凭信任，既未签订书面买卖协议，陆某也未出具收款凭据。多年的平静在2013年被打破。潘某某与陆某某的婚姻走向终点，经法院判决离婚。然而，在分割财产时，这套房子成了无主的难题。陆某某在法庭上矢口否认购买事实，声称房屋只是其兄弟陆某借给一家人暂住，产权从未发生过转移。因权属不清，离婚案中未能处理该房产。离婚后，手握空文、面临房财两空局面的潘某某，决心通过法律途径确认权利，将前夫陆某某及登记名义人王某诉至法院，要求确认该房屋为夫妻共同财产。【对簿公堂】
潘某某方主张，虽然缺乏书面合同，但长达十余年的实际居住、使用、缴纳相关费用，以及支付购房款的事实，足以构成完整的交易链条。他们提供了与陆某、王某等人的通话录音，其中对方在谈及房屋权属时，并未对潘某某一方的所有权主张予以直接否认。陆某某则坚持借用，认为兄弟之间借房居住是常情，不能推断为买卖。登记产权人王某（与陆某关系密切）亦配合此说法。他们试图将一桩潜在的房产交易，定性为亲属间好意的无偿借用。本案的核心：在没有白纸黑字的直接证据下，如何穿透亲属关系的迷雾，认定十几年前一笔现金交易的真实性？【法院判决】
法院审理认为：在缺乏书面协议的情况下，认定法律关系应综合全案证据、交易习惯、生活常理及当事人之间的关系进行判断。首先，潘某某与陆某某在该房屋内持续、稳定居住长达十余年，并实际承担了房屋的相关费用，这与一般借用关系中借用人相对临时的使用状态有明显区别，更符合所有权人的特征。其次，陆某某关于借用的抗辩，在夫妻离婚争夺财产的背景下方才提出，其动机和时机令人生疑，不符合常理。再者，在潘某某方提供的录音证据中，陆某等人并未对房屋买卖事实作出明确否认，其含糊态度反而从侧面加强了交易存在的可能性。综合上述因素，法官通过对证据链条的深入分析、对当事人辩称的情理审视，并结合社会经验进行逻辑推理，最终形成了对房屋系潘某某与陆某某共同购买这一事实的内心确信。一审判决支持了潘某某的诉讼请求，确认该房屋为二人共有。【律师释法】
本案是一起在没有直接书面证据情况下，依靠间接证据和法官内心确信确权的典型案件，对于涉及亲属间财产往来的纠纷极具警示意义。- 君子协议风险高：在涉及房产、大额资金等重大财产处置时，亲属关系不能替代法律文件。本案若无长期居住使用等强有力间接证据形成链条，潘某某极有可能面临败诉风险。口头约定在关系和睦时是信任，在关系破裂时便是空口无凭。
- 间接证据链可成破局关键：当直接证据缺失时，应全力构建完整的间接证据链。包括：款项支付的痕迹，如取款记录、证人等、长期占有使用的证明（物业费、装修凭证）、对方曾承认或未否认的权利主张记录（录音、聊天记录）等。这些证据环环相扣，同样可以说服法官。
- 法官的内心确信源于逻辑与常理：司法审判并非机械比对证据，法官会运用逻辑推理和生活经验对证据进行综合分析。本案法官正是通过分析长期自住而非暂借更符合常理、离婚时方否认买卖动机可疑等因素，做出了有利于事实购房一方的认定。
- 离婚涉房产，权属宜先行明确：在离婚纠纷中，若财产权属存在争议，往往会被告知另案解决。建议在婚姻关系存续期间，对于权属不清的财产，尽早通过协议、确认之诉等方式予以明确，避免日后横生枝节。
