意大利最高法院明确:卖公司股权代替卖房产,不等于逃税!税务局不能仅凭形式认定“避税”
企业并购、房地产投资及资产转让中，不少企业都会选择出售持有房产公司的股权（quote societarie），而不是直接出售房产本身。这种操作是否属于“钻税法漏洞”甚至逃税，一直是意大利税务机关关注的重点。近日，意大利最高法院（Cassazione）再次作出重要裁定，明确重申：仅仅因为纳税人选择出售公司股权，而没有直接出售房产，并不能推定其存在避税或滥用法律（abuso del diritto）行为。法院指出，税务机关如果主张纳税人存在税务规避，必须拿出具体、充分的证据，证明纳税人获得了真实且不当的税收利益，而不能凭主观推测或交易形式作出认定。一起房地产交易引发的税务争议某企业并没有直接出售其名下的不动产，而是将持有该不动产公司的全部股权出售给买方。这种交易方式在商业实践中非常常见。对于买方来说，最终仍然获得了对房产的控制权；而对于卖方而言，交易对象是公司股权，而不是房产本身。税务机关认为，这种安排只是为了规避直接出售房产所应缴纳的税款，因此向企业补征税款，并认定其构成滥用法律（Abuso del diritto）。企业随后提起诉讼。最高法院：合法选择税负较低方案，并不违法法院指出，意大利税法并没有要求纳税人必须选择税负最高的交易方式。如果法律允许存在多种合法交易路径，纳税人完全有权选择其中税务成本较低的一种。节税本身并不违法。真正构成“滥用法律”，必须同时满足多个条件，而不是因为最终缴税较少就当然认定违法。法院强调：- 纳税人实施的是形式合法、表面合规的交易；
- 交易缺乏真实的经济和商业目的；
- 交易的主要甚至唯一目的就是获取不当税收利益；
- 国家因此遭受税收损失。
只有上述条件能够得到充分证明，税务机关才能认定存在滥用法律。税务局承担举证责任此次判决再次强调了一个重要原则：证明责任在税务机关，而不是纳税人。也就是说，税务局不能简单认为：“如果直接卖房税更多，而卖公司股权税更少，所以你就是为了逃税。”这种推理并不足以成立。税务机关必须证明：- 纳税人确实取得了法律本不应享有的税收优惠；
- 交易没有任何真实商业理由；
- 交易只是人为设计出来获取税收利益。
如果无法证明这些事实，仅凭交易结构不同，就不能认定企业存在避税行为。最高法院指出，一项交易即使能够降低税负，只要具有真实的商业目的，同样属于合法安排。例如：- 企业重组；
- 引入新的投资者；
- 公司并购；
- 集团内部资产优化；
- 风险隔离；
- 融资安排；
- 股东退出机制。
这些都可能成为出售股权而不是出售房产的合理商业原因。只要交易具有真实经济意义，就不能因为节税效果而否定其合法性。“合法税务筹划”与“违法避税”并非同一概念法院再次区分了两个容易混淆的概念：- 合法税务筹划（Tax Planning），是纳税人在法律允许范围内，通过合理安排交易结构降低税负。
- 而滥用法律（Abuso del diritto），则是利用法律形式掩盖交易实质，缺乏真实经济目的，仅为了取得法律本不应给予的税收利益。
两者有本质区别。法院强调：税负较低，并不意味着违法。企业依法选择税务成本更低的交易方式，本身属于经营自由的一部分。对企业和投资者意味着什么？此次判决对于房地产投资者、企业并购、家族企业传承以及股权转让都具有重要意义。未来，企业采用股权转让方式完成资产交易时，只要交易具有真实商业背景，并符合现行法律规定，税务机关不能仅因税负不同，就直接认定属于逃税或避税。不过，专业人士也提醒，企业在设计交易方案时仍应保存完整资料，包括董事会决议、商业计划、投资协议、估值报告等，以证明交易具有真实经济目的。一旦税务机关提出质疑，这些材料将成为证明交易合法性的重要依据。专家提醒虽然最高法院再次限制了税务机关对“滥用法律”的扩大解释，但这并不意味着所有股权交易都天然安全。如果交易只是人为搭建的“空壳结构”，没有真实商业目的，仅为了规避纳税义务，税务机关仍有权依法重新定性交易，并追缴税款及依法处理。因此，对于涉及公司股权、不动产或企业重组等重大交易，建议事前咨询专业税务师或律师，根据实际情况设计合规的交易架构，在合法节税与税务风险之间取得平衡。——华人街网站 alexzou编译 消息参考：brocardi.it/directio.it/studiolegaleassociatoromano.com 本编译内容仅供读者了解相关法律信息，不构成法律意见，具体案件仍以法院个案审理结果为准。未经允许，请勿转载。访问衔接下载App：海外华人常用APP下载合集 | 华人街APP推荐https://app.huarenjie.com/点“在看”给我一朵小黄花
