本期，财哥和大家聊聊一起华人夫妻合伙开发房产，后因关系破裂走向崩盘的事件。一项原本预计带来数百万纽币回报的地产开发项目，在合作伙伴关系破裂后走向崩盘。根据奥克兰高等法院公布判决，认定项目相关方存在伪造文件、虚构合同及挪用公司资金等行为，并下令巨额偿付。这起案件涉及奥克兰南区Flat Bush一块约2.96万平方米土地引发的商业纠纷。
根据裁决文件，中国籍商人Liu Fujun（下称刘先生）与妻子Zheng Yinji（下称郑女士）为这个开发项目的主要资金来源，计划开发位于Flat Bush的Murphy’s Rd一处住宅与商业混合项目，总地价约1900万纽币。
据悉，刘和郑是富有的商人，有海外房地产开发经验。2018年末，当他们打算在奥克兰开发这块地时，由于海外投资法限制外国人持有新西兰的住宅用地，他们的朋友——拥有新西兰公民身份的地产经纪人Fan Ping（下称范女士）出现了。
他们制定了一个并不复杂的计划，范女士出面担任新成立的公司Jun Yue Investments Ltd的唯一董事和控股股东，该公司负责这个项目的开发。
从表面上看，范女士是新公司的大股东，持股76%，郑女士持其余股份，但双方实际口头约定持股比例为80：10：10（刘与郑占多数），范女士不出资，她的作用在于规避海外投资法的审查，但享受10%权益，
预计项目完成后可获300万纽币以上收益。
这块Flat Bush地的总价为1900万纽币。郑先生直接向公司注入了其中的456万纽币。土地的卖家同意以卖方按揭（vendor mortgage）方式保留760万纽币价款，即买方无需在交割时支付这部分现金，而改为向卖方负债并以土地作抵押。
刘先生后来通过第三方向范女士提供了另外760万纽币，用于完成交易。
这宗交易于2019年2月完成，并将住宅部分分割为37块出售；商业开发随后启动但进展有限。
纠纷始于2022年8月。刘与郑指控范女士将自己排除在公司之外，将59.3万纽币转给她丈夫杨先生作为“项目管理费”，相当于挪用公司资金。
当月晚些时候，范女士将公司超过200万纽币的资金转入了自己的个人银行账户——她后来在法庭上为此道歉，并称之为“极其严重的错误”。
范女士道歉是因为她之前向Peter Andrew法官提供了不实证词，谎称自己从未从公司提取过任何资金。
“对于向法庭提供不实证词，我深感歉意，毫无保留。”
她在2025年7月的庭审开庭陈述中说道，“没有任何借口……我对我的虚假陈述以及由此给法庭带来的不尊重深感遗憾。”
“我当时的失败源于恐惧，而非欺骗的意图……当时并非正常的商业环境，公司当时正承受巨大压力。”
范女士说道：“我的动机是保住公司，而非牟利。这其中就包括支付给我丈夫的部分款项59.3万纽币，这笔款项基于他此前已存在且合法的项目管理合同。”
2022年9月，Jun Yue Investments（该公司）签订三份买卖协议，拟收购位于奥克兰Pōkeno Great South Rd、尚未完成分割的地产项目。
根据判决书，卖方Godzilla Construction Ltd是一家与范女士有关联的公司。这笔114万纽币的购房款中，60万纽币已作为定金预付。
上述地产收购很快成为争议的一部分。刘先生与郑女士指控范女士以高于市场价购入相关物业，导致公司蒙受损失，并称她将公司原有150万纽币贷款再融资至200万纽币，且利率更高。
几天后，这对夫妇对范女士及其公司提起诉讼。
当年12月，法院颁布了临时禁令、冻结令及其他相关命令，禁止在未经刘和郑同意处置该公司的资产和资金。
2023年7月，Jun Yue Investments被指定临时接管人。一个月后发布的第一份报告指出，该公司现金不足，且无固定收入来源偿还债务。
同年12月，该公司被清算。清算人随后以1090万纽币的价格出售了位于Flat Bush的商业用地。
刘和郑追究该公司的责任，声称其拖欠超过940万纽币的所谓股东贷款。他们还要求范女士及其丈夫向该公司偿还超过180万纽币。
他们的诉求包括：范女士汇给其丈夫的59.3万纽币，称这笔款项是通过伪造合同和发票掩盖；公司在Godzilla和Pōkeno地产项目中损失的58.2万纽币；浪费的建筑成本20万纽币；范女士挪用公司资金支付其律师费的10.35万纽币；利息10.7万纽币；以及范女士挪用公司现金用于个人开支的2.2万纽币。
Andrew法官在判决书中表示，郑先生及其妻子刘女士总体上是可靠且可信的证人，对范女士及其丈夫的证词则持不同看法。
他说道：“我承认他们在庭审中没有律师代理，但这并不能成为他们不提供真实证词的理由或借口。”
这位法官指出，范女士非但没有反驳针对她的指控，反而迅速对她的商业伙伴提出了一系列严重且广泛的指控。
这其中包括范女士就洗钱问题向新西兰移民局、中国税务机关和ANZ银行提出的投诉。
她举报刘先生和郑女士驾驶的车辆为被盗车辆，并委托车辆回收公司扣押了一辆丰田面包车和一辆宝马SUV。
同时，范女士自称是Jun Yue Investments公司的真正所有者。
Andrew法官表示，这种说法“缺乏说服力且难以置信”，因为她没有向该公司提供任何资金。
法官还发现，范女士存在伪造和事后制作文件的行为，包括提交给银行的多份文件以及发票。
这位法官表示，范女士还故意违反了法庭命令。她没有披露公司所借的贷款，后来她承认这是故意的，因为她担心贷款会被取消。
范女士的丈夫杨先生也被认定为“不诚实且不可靠”。
法官说，很明显，他的证词摘要是由他的妻子准备的。当被问及此事时，他记不清关键细节。有一次，他回答说：“就像我记不清昨天吃了什么一样。”
杨先生作为项目经理的角色被认定为“夸大”。
Andrew法官说：“我认定项目管理协议是虚构的，范事后伪造了发票和收据。”
“这些都不是真实的文件。”
法官总结说，范女士和她的丈夫因为没有收到10%的佣金而感到委屈，并且需要钱来支付诉讼费用。他认定他们挪用了59.3万纽币。
他还补充说，范女士作为董事，显然违反了其诚信行事、维护公司最佳利益的职责。
法官认定，范女士收购Pōkeno地产的决定欠妥，损害了公司利益；范女士在建筑成本上浪费资金；她挪用公司资金用于个人法律辩护；并以苛刻的条件进行贷款再融资。
法官还指出，范女士挪用公司资金前往Waiheke岛进行私人旅行，并产生了其他个人开支，总计超过22,000纽币。
最终法官裁决，Jun Yue Investments公司向刘先生和郑女士支付超过940万纽币的赔偿金。范女士也被责令向该公司返还超过180万纽币。
范女士及其丈夫的所有反诉均被驳回。
裁决后，记者联系上范女士，她称判决书中有很多未提及的隐情，公众会很感兴趣，“尤其是在商界和华人社区。”
后来收到了他们律师的消息，称二人不认同高等法院裁定中的事实和法律认定。
“由于此案目前正在上诉，我们将不再发表任何评论。”
对于此事
你怎么看？
你会与朋友合伙开发房产吗？
欢迎留言告诉财哥！
*本文不构成任何投资建议，也未考虑到任何用户投资目标、财务状况或需要。用户有全部责任思考本文中的任何看法、意见、观点或结论是否符合本身的特定状况，并对自己的投资行为负全部责任。你“在看”我吗？👇
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
