上海电台《海波热线》节目近日陆续接到市民投诉事关卖房纠纷，都是事先缴纳一笔数额不小的费用，但房产却迟迟无法出手。
“业务员拍着胸脯保证，我的小房子能卖到168万，比市场价高30万！” 回忆起当初的承诺，市民忻女士的声音里满是委屈与愤怒。“为了将这套面积不足43平方米的二手房卖出，我轻信了二壹秒优房（上海）营销策划有限公司‘高价快销’的承诺，签了服务合同，支付了3.8万元服务费。”
（消费者供图）
除了一笔不菲的服务费，合同约定房屋卖出的价格若在168万至173万元之间，每高出1万元，需额外支付4000元服务费；同时要求该服务由该公司独家代理，忻女士不得再委托其他第三方，签约当日忻女士就支付了3.8万元服务费。
在独家排它条款中也很巧妙的写上“类似服务”，忻女士发现不对劲的时候合同已经签好：“他们对外推广的报价只有130-140万元！我质问业务员，他反倒甩锅，说卖不掉是我房价定得高。”
从2025年11月到2026年2月，三个月过去，房子始终无人问津。忻女士急得像热锅上的蚂蚁，拨通业务员电话，无人接听；联系售后，依旧石沉大海。“2月1号那天，我打了十几个电话，对方要么拒接，要么直接挂掉，像人间蒸发了一样。”
记者仔细翻看忻女士发来的合同发现，这份 “营销服务合同”，只罗列了市调、文案、拍摄等服务，却对服务费退费、未完成售房目标的违约责任等只字不提——这3.8万元，到底是中介服务费还是信息服务费，房东显然事先没有辨别。
普通市民自我保护的法律意识也让人担忧，媒体介入后，二壹秒优房（上海）营销策划有限公司同意和业主见面沟通，在协商后房东竟签署了一份“合同终止书”：忻女士确认对方手写的24500元的成本支出，房屋由忻女士自行销售，若成交价超过140万元，超出部分由二壹秒优房按30%比例“退款”。
“我本来是要退服务费的，结果反倒给自己背上了卖房 KPI！”
（消费者供图）
“我们不是房产中介，是服务公司！” 在《海波热线》直播中，该公司法人代表严女士反复强调这句话，在面对忻女士“没卖掉房子为何收服务费” 的质问，她直言：“我们负责策划房子怎么卖，合同上只写提供服务，不管卖不卖得出去。”
当忻女士的儿子要求提供3.8万元支出明细时，更荒诞的“糊涂账”被拿出：“收房部6500元、出房部8000元、新媒体5000元、动迁办5000元”。“卖房为什么要给动迁办钱？”忻女士提出质疑，严女士解释，这是“制作KT板广告”的费用；5000元新媒体推广费，忻女士也觉得远超市场常规价格。
无独有偶！陈女士遭遇如出一辙
“我和忻女士的遭遇一模一样！” 直播中，另一位市民陈女士来电投诉：2025年9月，她与二壹秒优房签订营销服务合同，支付5.8万元服务费，可四个半月过去，房子毫无动静。“他们一开始说能卖个好价钱，后来见卖不掉，就说是我的要求太高。” 陈女士气愤地说，“自己从未主动定价，所有承诺都来自公司业务员，5.8万元交出去，房子没卖掉，钱还退不回来！”
陈女士说：“我去了派出所，但不予立案。打过12345热线投诉，转给了962161物业服务热线，可至今没有结果，就让我自行协商。”
到底该哪个部门监管？
《房地产经纪管理办法》明确规定，房地产经纪机构接受委托提供房地产信息、实地看房、代拟合同等服务的，应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同，合同中必须包含“服务完成标准、服务费用支付方式、违约责任和纠纷解决方式” 等核心条款。
而二壹秒优房（上海）营销策划有限公司经营范围里有房地产经纪，但与消费者签订的合同却是“二手房营销服务合同”，合同中甚至还标注了一行字：“双方明确，乙方虽然有中介资质。但是本合同属于增值服务，并非居间。”那么，这家公司到底算啥呢？
大场市场监管所工作人员钱先生在直播节目中直言：“合同内容带有一定的居间性质”，可当忻女士向12345投诉后，派单转给房管部门，却收到了“不予受理”的短信答复，理由是“涉及合同纠纷，应当由其他国家机关依法受理”。
你看，市民投诉房屋中介违规它就是信息服务，市民投诉信息服务它就是明显带有中介性质，是监管漏洞催生了这类公司还是这类公司钻了监管的漏洞？除了两位主动给媒体来电的老人，还会有多少老年人掉进同样的遭遇？她们的求助到底谁来管呢？《海波热线》将持续跟踪。
在法律争议方面，华政法援帮帮团发来建议：
（1）关于合同性质认定
根据合同的具体内容，本案所签订的合同符合中介合同的特征：合同目的是促成陈女士与买方签订房屋买卖合同；被投诉人提供卖房信息推广、客源对接、带看、促成交易；被投诉人承诺服务到房屋卖出为止。根据《民法典》第九百六十一条和第九百六十二条中介合同相关规定，本案合同虽名为“营销服务合同”，但核心是被投诉人为陈女士促成房屋买卖合同成立、提供媒介服务，符合《民法典》中介合同特征，应适用中介合同相关法律规则。
（2）关于退款金额：陈女士是否可以主张全额退款
根据《民法典》第五百六十三条、《民法典》第九百六十四条和《房地产经纪管理办法》第十九条相关规定，陈女士有权主张退款，但是具体退款金额需根据实际情况而定。陈女士表示拟定价由投诉方给出，并非自己决定，而合同上显示拟定价由甲方决定，未经甲方同意，乙方不得改价售出。双方在拟定价决定的事实主体上有争议，需要主张方提供相应证据。
华政法援帮帮团认为：
若价格由陈女士决定，被投诉人仅提供挂牌、推广、带看等服务，未参与定价决策。被投诉人主张“定价过高”，陈女士认可或无法推翻该定价系自身决策，且被投诉人已完成基础营销，但未促成交易。根据《民法典》第九百六十四条和《房地产经纪管理办法》第十八条，陈女士有权解除合同、要求退款，但无法以“定价过高”为由主张被投诉人根本违约，被投诉人可扣除合理必要费用（合理必要费用需举证）。
若价格由被投诉人拟定，被投诉人作为专业机构单方定价，未向陈女士提供市场评估、未充分提示定价风险，被投诉人专业失误或故意定高价以促成合同的签订，定价显著高于市场价。即便有基础推广，因定价过错导致服务目的根本无法实现。根据《民法典》第九百六十二条、《消费者权益保护法》第八条、《消费者权益保护法》第十条和《房地产经纪管理办法》第十八条，被投诉人负有如实报告、勤勉尽责义务，应提供客观市场参考价、合理定价建议，并提示风险，不得单方定高价以抬高“服务费”，导致合同目的无法实现。因此陈女士有权全额退还58000元。
