被执行人配偶能否依据离婚协议排除对共有房产的执行?

离婚财产分割不仅是夫妻内部的权利安排，更涉及外部债权人的利益保护。在执行程序中，法院需在 “防止逃废债” 与 “保障配偶基本权益” 之间寻求平衡。

无论是夫妻双方还是债权人，都应充分认识离婚协议的效力边界，及时履行产权变更、债权保全等法律手续，防范法律风险。

张某与焦某原系夫妻关系，2020 年 9 月 26 日登记离婚。《离婚协议书》约定：丰台区 20×× 号房屋归男方焦某所有，焦某以该房向银行贷款 500 万元并负责清偿全部贷款本息；其余两套房产亦归焦某所有，车辆归张某所有，双方各自名下财产归各自所有，个人债务各自承担。案涉 20×× 号房屋购于婚姻关系存续期间，登记在焦某名下，由张某实际居住使用。

焦某因民间借贷纠纷，被案外人黄某诉至北京市大兴区人民法院，2020 年 9 月 15 日（离婚前十余日），法院出具（2020）京 0115 民初 15915 号民事调解书，确认焦某需偿还黄某借款本息共计 1743 万元。调解书生效后，黄某申请强制执行，法院于 2020 年 10 月 29 日查封了 20×× 号房屋。

张某就案涉房屋提出执行异议，被法院裁定驳回；张某提起执行异议之诉，亦被驳回全部诉讼请求。此外，焦某名下另外两套房产已因其他执行案件被拍卖，张某未获相应利益

张某诉至法院，要求确认 20×× 号房屋归其个人所有

法院判决：案涉 20×× 号房屋由焦某与张某按份共有，其中焦某享有 40% 的份额，张某享有 60% 的份额，驳回张某要求确认房屋归其全部所有的诉讼请求

根据《民法典》及婚姻家庭相关司法解释，离婚协议中财产分割条款仅对协议双方具有法律约束力，仅产生债权效力，不发生物权变动效力，不得对抗善意第三人

案涉房屋虽在离婚协议中约定归焦某所有，但未办理产权变更登记，且房屋被司法查封、债权人黄某主张权利，故离婚协议的约定不能对抗债权人，张某主张房屋全部所有权的请求缺乏法律基础

案涉房屋系夫妻共同财产，双方离婚后共有基础丧失，张某作为共同共有人，有权依据《民法典》第三百零三条请求分割共有财产

• 审查债务规避嫌疑：焦某与黄某的债权债务发生于婚姻关系存续期间，离婚协议签订于民事调解书生效后仅十余日，存在规避执行、转移财产的高度嫌疑，故对张某主张的完整所有权不予支持，为债权人保留相应份额

• 夫妻共同财产分割的整体公平性：双方婚内共有三套房产，除案涉房屋外，其余两套均因焦某债务被执行拍卖，张某未获任何利益，且无证据证明张某需对案涉债务承担责任，故需保障张某作为共有权人的基本权益

• 共有财产贡献与生活保障：案涉房屋由张某实际居住，且张某身患重病、经济困难，需为其保留必要的生活保障份额；同时，房屋首付款及贷款由焦某支付，张某对房屋的直接贡献相对较小，故酌定其份额为 60%

• 债权人已实现债权情况：债权人已通过另外两套房产的拍卖实现大部分债权，仅需就剩余未实现债权在焦某享有的 40% 份额内优先受偿，兼顾了债权人的合法权益

离婚协议的物权效力有限：离婚协议中房产归属约定仅为债权约定，不产生物权变动效力，无法直接对抗外部债权人。若房产登记在一方名下，该方对外负债时，房产极易被法院查封执行

及时办理产权变更登记：离婚后应尽快办理房产过户手续，避免因未变更登记导致房产被原配偶债权人查封，丧失房产所有权

执行异议之诉与离婚后财产之诉的路径选择：若执行异议之诉被驳回，可通过离婚后财产纠纷之诉，请求法院确认共有份额，为自身保留必要的财产权益

夫妻共同财产的执行边界：对于登记在夫妻一方名下的共同财产，法院可依法查封，但不得直接执行配偶享有的份额，需在析产后就被执行人份额进行执行

防范 “假离婚、真逃债”：若发现债务人在债务诉讼、执行期间短时间内离婚，并将主要财产约定归配偶所有，可主张该财产分割约定损害债权人利益，请求法院不予认可，并就债务人份额申请执行