12套房产归女方、940万债务由男方承担:离婚协议是否显失公平?

张某甲（男，1963年出生）与向某甲（女，1959年出生）于2024年10月15日在广州市越秀区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：婚姻存续期间购买的12套房产全部归女方向某甲所有，其中6套原登记在男方张某甲名下；张某甲独自承担840万元房屋贷款及100万元中山银行贷款，合计940万元；双方名下存款、股票等归各自所有。

离婚后不久，张某甲提起诉讼，主张该协议内容“显失公平”，其签署协议时存在重大误解、意思表示不自由，受制于向某甲的威胁及自身急于摆脱婚姻困境的恐惧心理。张某甲请求撤销相关财产分割与债务承担条款，并对登记在其名下的6套房产按夫妻各50%比例分割，同时要求向某甲分担940万元贷款的一半（470万元）。

一审裁判

广州市越秀区人民法院认为：现有证据不足以证明张某甲签订《离婚协议书》存在《中华人民共和国民法典》第一百五十条（欺诈、胁迫）或第一百五十一条（显失公平、危困状态、缺乏判断能力）所规定的情形，遂判决驳回张某甲的全部诉讼请求，案件受理费29317.88元由张某甲负担。

二审裁判

张某甲不服，上诉至广州市中级人民法院。二审法院查明：在本案诉讼前，向某甲曾就离婚后财产问题另案起诉，该案（2025）粤0104民初12161号及（2025）粤01民终24419号生效判决已认定“无证据证明向某甲在案涉《离婚协议书》签订时存在欺诈、胁迫的情况，《离婚协议书》应属双方真实意思表示，对双方具有法律约束力”。

二审法院认为，张某甲在本案中主张撤销协议、重新分割财产，明显与前述生效判决的认定相悖，不予支持。虽张某甲提起本案不构成重复起诉（因其在前案判决尚未生效时即行起诉），但其上诉请求不能成立。广州中院判决：驳回上诉，维持原判。

离婚协议中财产分割条款明显失衡，在无欺诈、胁迫证据且已有另案生效判决认定协议有效的情况下，当事人能否再以“显失公平”“重大误解”为由请求撤销？

（一）离婚协议的“显失公平”审查标准不同于普通合同

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第70条在规定可撤销离婚财产分割协议时，明确列举“欺诈、胁迫”等情形，但未直接将“显失公平”列为独立事由。司法实践中普遍认为，离婚协议兼具人身关系解除与财产处理双重属性，当事人常因情感、过错、子女抚养、未来收入差异等因素作出不完全对等的财产安排。若简单套用普通民事合同的“显失公平”标准，将动摇离婚协议的稳定性。本案中，张某甲主张12套房产全部归女方、自己承担全部债务属于“严重失衡”，但法院更关注该安排是否源于真实意思表示，而非单纯进行价值比较。

（二）意思表示审查的关键：是否存在胁迫或利用危困状态

张某甲称其因向某甲威胁“去单位闹事”及自身急于摆脱婚姻监控而被迫签署协议，但法院认为：张某甲退休前系监狱司法干警，向某甲为65岁退休女性，客观上难以形成“胁迫”效果；双方自2025年4月至10月长期协商，张某甲在此期间陆续将多套房产变更登记至向某甲名下，表明其知情且有充分时间权衡利弊。法院据此认定，协议系张某甲在考虑自身过错、离婚意愿、经济能力后作出的自愿补偿安排，而非意思表示不自由。

（三）另案生效判决的既判力约束

本案最关键的法律障碍在于：向某甲此前提起的离婚后财产纠纷案（（2025）粤0104民初12161号）已经生效判决认定案涉《离婚协议书》合法有效、不存在欺诈胁迫。张某甲虽未在前案中提起反诉，但其在本案中要求撤销协议、重新分割的主张，实质上是推翻前案对协议效力的认定。法院虽未按“重复起诉”驳回，但通过“与生效判决认定相悖”的理由，实质上发挥了既判力的约束效果，防止当事人就同一协议效力问题反复诉讼。

一审：（2025）粤0104民初39842号

二审：（2026）粤01民终4287号

关联前案：（2025）粤0104民初12161号、（2025）粤01民终24419号