声明公证助力被“寄养人”异地房产继承

       1985年，年仅6岁的毕某女父亲毕某与母亲因同一事件先后死亡。1986年6月，毕某所在地乡政府、村委会及村民代表、县委工作组、抚养人共计13人签订《关于毕某遗属生活安排》（以下简称《遗属生活安排》），主要内容为：毕某女由其姑姑代为抚养到十八周岁，由村委会负责每年口粮**斤，生活费**元；10岁的哥哥毕某男由本村于某代为抚养到十八周岁，毕某家庭承包地归于某耕种，作为毕某男的生活费。

       2025年3月毕某女非正常死亡，在山东某市遗有房产一处。毕某女未婚无子女，生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。毕某男欲继承上述财产，向山东某市某公证处询问被告知，需提交毕某男和毕某女分别与抚养人解除收养关系的证明。民政部门因双方未进行收养登记而无法出具；法院也无法裁定解除收养关系。毕某男和村委会主任多方奔走，仍无法解决。求助无门，本着试试看的态度来到公证处。

       一、案涉抚养人与被抚养人的关系判断

      1、案涉关系认定，需要我们了解“寄养”和“收养”的区别。

公证过程

       2025年6月，毕某女的姑姑、姑父及于某夫妇在毕某男陪同下来到公证处，公证员充分释明声明的法律意义和法律后果，阐明法律关系，四位抚养人否认与毕某女兄妹形成收养关系，且毕某女姑姑姑父对案涉财产不主张权利，公证处为当事人出具声明公证书，山东某市某公证处为毕某男办理的案涉遗产继承公证，历时近两个多月的毕某女遗有房产继承终于得以解决。

       经回访，毕某男处分了案涉房产后，在村主任的见证下，给予姑姑姑父一定金钱补偿；毕某男与于某夫妇一家人生活恢复了往日的和谐平静。毕某男及村委会主任再次来到公证处，送上“公证携手解民愁  真诚服务暖人心”的锦旗，表示感谢。

公证思语

      虽然本案法律上难以准确定义其间关系，但抚养事实是众所公认、客观存在的，抚养人未主张相应权利，但兜底性法律规定，作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，仍然享有酌定分得遗产权是不容置疑的。四位抚养人已步入老年人行列，生活能力和经济收入减弱，但身体都很好，能下地干活儿。基于权利义务相一致原则，毕某男于情于理应对抚养自己长大的于某夫妇尽赡养义务，感恩抚养妹妹长大的姑姑姑父是理所当然的。

       法律的生命力在于实施，其意义在于解决实务问题，为人民群众排忧解难。在不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗情况下，灵活运用法律原则解决历史遗留问题。法律不是万能的，婚姻家事和继承问题的解决往往不是单凭法律的刚性规定可以圆满解决的，还需依靠家庭亲情、伦理道德规范、风俗习惯等相融合，以达到“案结事了人和”的法律效果和社会效果。

       《民法典》第143条、第1111条、第1131条。