【基本案情】
赵某与陆某于2019年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，于2022年1月分居。现，赵某诉称双方感情已破裂，要求判令双方离婚并分割夫妻共同财产。
赵某、陆某于2021年购买了位于X区X街X号院X号楼X号房屋，购买总价款579万元，其中贷款243万元，房屋登记为赵某、陆某共同共有。陆某表示涉案房屋由其父母出资300万元，剩余为其与赵某出资，父母出资为借款。赵某对陆某父母出资金额认可，但不认可借款性质，认为是对夫妻的赠与。
一审法院判决如下：一、准许赵某与陆某离婚；二、赵某、陆某共有的位于X区X街X号院X号楼X号房屋归陆某所有，该房屋所欠贷款由陆某负责偿还，陆某于本判决生效后三十日内给付赵某房屋折价款1628250元，赵某于收到房屋折价款后七日内协助陆某办理该房屋的过户手续；三、所欠刘某债务43500元由陆某自行偿还；四、驳回赵某的其他诉讼请求；五、驳回陆某的其他请求。
一审宣判后，陆某提起上诉。
二审法院经审理，判决如下：一、维持一审法院民事判决第一项、第三项；二、撤销一审法院民事判决第二项、第四项、第五项；三、赵某、陆某共有的位于X区X街X号院X号楼X号房屋归陆某所有，该房屋所欠贷款由陆某负责偿还，陆某于本判决生效后三十日内给付赵某房屋折价款897844元，赵某于收到房屋折价款七日内协助陆某办理该房屋的过户手续；四、驳回赵某的其他诉讼请求；五、驳回陆某的其他上诉请求。
【案件焦点】
1、父母为子女购买房屋支付部分出资的性质认定；2、该房产的份额与归属的认定。
【案件分析】
1、对于发生在子女婚后，父母出资行为的性质，诉讼中当事人多主张为夫妻共同债务、对子女一方的赠与或共同投资行为。在没有约定或者约定不明的情形下，法院仅能根据个案中的举证情况对意思表示的真实含义进行推定。离婚时一方主张该笔款项系借贷从而构成夫妻共同债务的，应由主张借贷的一方承担举证责任。鉴于父母子女关系的特殊性，对借贷关系是否成立还应进行严格审查。对于父母真实意思表示的解释，主要出于当前家庭生活中父母出资购房款的目的、家庭成员的情感及利益等进行判断。
2、对于房产份额与归属的认定，房产份额的分割可根据当事人诉讼请求，以出资来源及比例为基础，综合考虑共同生活情况及孕育共同子女情况、对家庭贡献等，判决房屋归其中一方所有，并由获得房屋一方对另一方予以合理补偿。
3、为婚后自己子女提供居住条件是促使父母出资的本意，该赠与普遍蕴含的前提是子女婚姻关系持续而稳定，同时还承载着长辈对夫妻二人后续履行赡养义务的期待。因此，在子女婚姻关系结束时，对父母赠与所蕴含的真实意思应当在分割财产时加以考量，在保护出资方利益的同时，兼顾对非出资方的公平补偿。
