最高法院民一庭:夫妻在赠与房产合同中特别约定赠与人放弃任意撤销权,是否有效?不交付或迟延交付造成损失的,赠与人应否承担赔偿责任?

房产赠与 赠与人放弃任意撤销权 撤销赠与 夫妻房产赠与 迟延交付赠与房产责任

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十二条规定：婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方或者共有，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八条的规定处理。（《民法典》第六百五十八条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。）

1.对“可以按照《民法典》第六百五十八条的规定处理”的理解。对此应主要把握两个要点：一是丧失赠与房产合同任意解除权的要件；二是对“可以”二字的理解。关于第一个要点，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，其中的“权利转移”就是办理赠与房产过户登记，凡已办理房产过户登记的，或者虽未办理过户登记，但已办理房产公证手续的，人民法院对夫妻一方关于继续履行赠与合同的请求予以支持。从中可以看出，前述两种情形是丧失赠与房产合同任意解除权的要件。关于第二个要点，本条中用“可以”而不用“应当”来表述，二者虽有一定区别，但不能作任意性解释，不能将“可以”理解为法官的自由裁量权，可以支持当事人的诉求，也可以不支持当事人的诉求。应理解为在不具备前述两种情形时，人民法院对当事人关于继续履行夫妻房产赠与合同的请求，一般不予支持。如果遇到赠与房屋权利转让的瑕疵等特殊情况，应结合具体案情作具体分析，作出妥善处理。

2.本条适用的前提之一是房产尚未进行转移登记或“加名”的变更登记，赠与人仍是赠与房产的所有权人。不动产物权登记是物权变动的生效要件，发生物权转移的效力。即使一方实际占有另一方的不动产，如果未办理所有权转移登记或者“加名”的变更登记，应当认定为赠与财产的权利尚未转移，除非经过公证，否则，赠与人依然可以行使任意撤销权。《民法典》第六百五十九条规定，赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。由于夫妻共同生活，夫妻一方的财产往往只是名分的不同，实际上大多由夫妻双方共同管理和使用。因此，即使另一方一直合法占有使用该房产，也不能认定房产所有权已经转移，赠与人仍可以撤销赠与。办理房产过户登记后，房产所有权才合法转移给受赠人，同时赠与人的任意撤销权也归于消灭。根据对本条的上述理解，夫妻一方就赠与另一方房产的约定行使任意撤销权，受赠人请求继续履行时，如果赠与房产既未办理房屋过户登记，亦未进行公证，对受赠人的诉讼请求，人民法院不予支持；如果赠与房产已经办理房产过户登记，或者虽未办理过户登记但已办理公证手续的，对受赠人的诉讼请求，人民法院应予支持。登记后赠与房产的产权即已变更为受赠人，不再受本条解释调整。

3.关于赠与合同中放弃任意撤销权的条款的效力。

为防止赠与人反悔，夫妻在赠与房产合同中特别约定赠与人放弃任意撤销权，此种约定是否有效？是否能够阻止任意撤销权的行使？实践中存在不同认识。一种意见认为，任意撤销权是对整个有效赠与合同的否定，其中包括放弃任意撤销权情况，该条款当然也无效；另一种意见认为，行使任意撤销权的前提是赠与合同合法有效，前述约定体现了夫妻双方的意思自治，签约前赠与人对此条款进行了慎重的考虑，其作为权利人，自愿放弃自己的房屋产权，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的规定，故应认定该约定有效，对赠与人具有约束力。我们认为，后一种观点符合法律规定精神，赠与人自愿放弃自己的民事权利应受到法律保护，行使任意撤销权应受到一定限制，故应认定夫妻房产赠与合同中放弃任意撤销权的约定有效。受赠人据此请求继续履行赠与合同的，即使赠与房产未经公证，人民法院也应予支持。

4. 关于因不交付或者迟延交付夫妻赠与房产造成损失的，赠与人应否承担赔偿责任的问题。

实践中曾发生过一种情况，即夫妻房产赠与合同生效后，赠与人不交付或者迟延交付赠与房产，给受赠人造成一定损失，受赠人请求办理房屋产权转让登记并赔偿损失。对此，应分别以不同情况对待。如果符合行使任意撤销权的条件，赠与人撤销赠与的，人民法院应予支持；如果房产赠与合同已经过公证，那么，人民法院应判令赠与人继续履行合同；对于前两种情形下受赠人关于赔偿损失的请求，人民法院均不予支持。理由是：赠与合同是单务无偿合同，赠与人只尽义务而不享有权利，受赠人只享有权利而不尽义务，因此双方的利益是不对等的。如果判令赠与人赔偿因不交付或者迟延交付赠与标的物给受赠人造成的损失，无疑会扩大这种利益的不平衡。