

大家好,我是大棋。
前几天刷到知名一个视频,主播说了句话,差点让我把手机扔了。
他说:“科技产业要代替房地产成为支柱?这话纯属祸国殃民。”
理由是什么呢?他说你看美国,高科技产业占GDP也就7.2%,房地产要占到12.7%。科技连房地产的零头都没到,拿什么替代?
说实话,我一毕业去做了房地产咨询行业,入行的时候也是抱着同样的信念——全世界哪个发达国家,房地产不是支柱产业?
可没想到,半路遇到了行业大洗牌。这几年什么情况,大家都懂。
最近我又翻了一下上海最新的“十五五”规划,发现里面白纸黑字写着一句话:到2030年,上海的数字经济核心产业要占到GDP的20%。

20%什么概念?真的会超过房地产+建筑业加在一起的比重。
所以今天咱们不吵架,安安静静看几组数据,说说我的看法。
01 别的国家,房地产和科技到底是什么关系?
我把建筑业和房地产归在一起看,
这样更接近大家理解的“房地产行业”的全貌。

先看东亚邻居——
新加坡:房地产+建筑业加起来只有7%左右。但新加坡很特殊,80%以上的人住在政府组屋里,房子基本是个福利品,不是商品。这个数据不具备可比性。
日本:房地产+建筑业占GDP超过16%。
韩国:这个比例更高,加在一起大概25%。
再看欧美——
英国:房地产本身就是英国最大的单一行业,占GDP将近13%,加上建筑业6-7%,合计20%左右。
德国:跟英国差不多,两者加起来也在20%上下。
美国:反而低一些,房地产+建筑业合计16%-17%。
所以你发现没有?
不管发达国家还是东亚邻居,房地产都是个不折不扣的大块头。
那科技呢?
科技行业范围比较宽,信息技术、高端制造都算。
德国是个怪物,高端制造业占GDP将近58%,在所有国家里一骑绝尘。
新加坡仅次于德国,数字经济18.6%、核心信息通信5.7%、半导体6%、先进制造业21%,七七八八加起来超过52%。
韩国因为三星和SK海力士这波AI红利,半导体行业占GDP到了5.6%,其他科技产业加一起不到10%。
日本高端制造+信息技术,合计占GDP超过20%。
美国按侠义口径算高科技产业只有6%-8%。
英国大约10%。

02 看完数据,我说两句
这些数字看下来,有两个国家很特别——新加坡和德国。
在这两个地方,房地产基本上是个“福利副产品”,科技才是真正的顶梁柱。他们把钱大把地砸进科技里,房子反倒成了顺便解决的事。
但日本、韩国、美国、英国这几个,是什么结构呢?
双支柱,甚至多支柱。
房地产提供的是规模和稳定——底盘大、体量沉、经济压舱石。
科技提供的是增长和效率——跑得快、天花板高、未来的想象空间。
两者不是“你死我活”的关系,而是两条腿走路。这也是这些发达国家经济抗揍的原因——东边不亮西边亮。
那中国呢?
这两年房地产+建筑业的GDP占比在大幅下滑,目前全国大概在12%左右,上海不到20%。
顺便说一句,2023年国内GDP统计里房地产的结算口径从“成本法”改成了“市场租金法”——简单说就是房租高的城市,房地产算出来的GDP比以前高了。
这个调整本身说明了一个态度:房地产不能让它“跌出账本”。
03 我们会变成新加坡吗?
中国的双轨制是学新加坡,所以未来我们房地产行业占比会不也降到个位数?
我们的方向确实参考了新加坡的“保障+市场”模式,
但两个国家的文化背景、政治环境、人口数量差了十万八千里。
新加坡巴掌大的地方,500多万人口,政府能把80%的人装进组屋里。
全国13亿人口,我们一个上海就2500万人,比新加坡整个国家多五倍。最关键的是,我们是先有商品房,再有保障房,这种路径走起来会更复杂。
所以,保障房的体量根本跟不上,房地产在国民经济里的比重自然降不下来。
而科技这块呢?
全国一平均,数据就不好看了。真正能打的也就北上深杭几个城市。
所以我的判断是:中国大概率走双支柱的路子。
房地产是大底盘,要稳,不能出事。
科技是经济增长的发动机,要拼,不能松劲。
一个稳字当头,一个冲字当先。
进退有度,不是挺好的吗?
最后说两句给同行的话
这篇文章的数据口径,有几个地方需要说明一下:不同国家对“房地产”“科技产业”的统计口径不一样,所以跨国对比只能看趋势,不能当数学题来算。
另外,表格里的数据主要引用公开资料,读者如果想深究,建议去查各国统计局的原文件。
回到文章的主题——房地产是不是支柱产业?
当然是。
科技是不是支柱产业?
也是。
真正该讨论的,不是“谁替代谁”,而是“怎么让两个轮子都转起来”。
这几年房地产大洗牌已经验证了,脱胎换骨真的不容易,经济转型代价的骨肉之痛也是尝到了,所以这个时代,还是需要稳字当头!
