某公司诉某房地产公司等请求公司收购股份纠纷案

1.有限责任公司转让财产，属于公司章程规定的股东会职权的，应当提交股东会讨论表决，如未召开，异议股东仍可通过其他途径表示反对，并有权自知道或应当知道异议事项之日起90日内要求公司收购其股权。

2.判断是否属于公司法意义上的公司主要财产，应当从转让财产价值占公司资产的比重、转让的财产对公司正常经营和盈利的影响以及转让财产是否导致公司发生根本性变化等多角度进行考察，并以转让财产是否导致公司发生根本性变化，即对公司的设立目的、存续等产生实质性影响，作为判断的主要标准，其余两项则作为辅助性判断依据。

上海市静安区人民法院于2020年2月26日作出（2019）沪0106民初15563号民事判决：

驳回原告上海某实业公司的诉讼请求。

宣判后，上海某实业公司提起上诉。

上海市第二中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）沪02民

终2746号民事判决：

驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，本案涉及以下争议焦点：

一、上海某房地产公司出售案涉房产是否应当经过股东会表决

上海某房地产公司章程规定股东会的职权包括决定公司的经营方针和投资计划等。因此案涉房产转让应由上海某房地产公司股东会进行讨论，理由如下：第一，上海某房地产公司原来的经营方式以自有房产出租为主，其出售房产后，转为以转租方式经营，与原有的经营方式发生了重大的变化。上海某房地产公司出售房产的行为符合经营方针转变的评价标准。第二，上海某房地产公司原将案涉房产记载为投资性房产，从持有变为出售就是对投资计划的变更。第三，从小股东权利保护角度来看，作为房产实际所有人的上海某房地产公司的小股东应有权参与讨论表决。因此，上海某房地产公司转让公司案涉房产的事项符合上海某房地产公司关于股东会职权的相关规定，应当提交股东会讨论表决。

二、上海某实业公司主张由上海某房地产公司收购股权时是否已过法律规定的主张期间

根据《中华人民共和国公司法》第七十四条第二款规定，异议股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内提起诉讼。该条规定应以异议股东参加股东会并提出异议为前提，在公司应召开而未召开股东会进行表决的情况下，则应以异议股东知道或者应当知道异议事项时起算主张期间。就本案来看，应以上海某房地产公司通知上海某实业公司转让房产的事实这一时间点作为判断上海某实业公司主张期间起算的时点。鉴于上海某房地产公司始终未正式通知上海某实业公司，而上海某实业公司自认于2019年2月28日知悉该事实，故应以该时点起算主张期间。

三、上海某房地产公司出售房产是否属于转让《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第（二）项所规定的主要财产

判断是否属于公司法意义上的公司主要财产，应当以转让财产是否导致公司发生根本性变化，即对公司的设立目的、存续等产生实质性影响，作为判断的主要标准，以转让财产价值占公司资产的比重、转让的财产对公司正常经营和盈利的影响作为辅助性判断依据。从本案来看，上海某房地产公司转让房产尚未达到造成公司产生根本性变化的程度：首先，从转让房产价值占比角度来看，上海某房地产公司转让的房产价值占其实有资产价值的比重尚未达到50%，故认定其为公司法意义上的公司主要财产，依据尚不够充分。其次，从公司是否正常经营角度来看，上海某房地产公司转让房产实际上是一次性兑现收益还是分期实现收益的商业判断问题，上海某房地产公司仍可以转让房产所得收益用于投资经营。上海某实业公司对房产转让价格也未提出异议，因此不能就此认为公司利益受损、经营不可持续。再次，从上海某房地产公司设立目的来看，上海某房地产公司章程从未将公司经营业务范围限定为从事自有房产的出租业务这一项，且上海某实业公司在作为上海某房地产公司实际控制人期间也曾出售房产获取大量资金，因此上海某房地产公司此次转让房产的行为不能被认定为违背公司设立的目的。上海某房地产公司因此次房产出售发生的变化都谈不上是根本性的变化。综上，法院认为，上海某房地产公司转让房产的行为并不足以被认定为公司法意义上的转让公司主要财产，上海某实业公司不能据此获得要求公司收购股权的权利。

综上所述，本案中上海某实业公司主张异议股东收购请求权，法律上的依据并不充分，法院难以支持。