涉诉期间转让房产给亲属?法院:撤销

（2025）辽10民终999号

王某1与王某2系兄妹关系，王某2、崔某系夫妻关系。于某、张某系夫妻关系。2016年6月，王某1及案外人于佳某向于某、张某借款，双方产生借贷关系。于某、张某向王某1及于佳某提起诉讼，法院受理后判令王某1和案外人于佳某归还于某、张某归还借款本金及利息1032.7万元。王某1不服提起上诉，二审法院驳回上诉维持原判。判决生效后，原告向法院申请强制执行，24年4月，两原告通过执行法院调查到被告的房产信息，得知在原告提起诉讼后，一审判决作出前，被告王某1与王某2、崔某签订《不动产转让合同》，约定王某1以30万元价格将其自有房屋出售给王某2、崔某，并约定价款给付方式为现金，上述房产于2023年6月变更登记至王某2、崔某名下。于某、张某认为转让房产行为损害其债权实现，诉请法院撤销被告王某1与被告王某2、被告崔某于2023年6月签订的《不动产转让合同》，判令将产权登记变更给被告王某1。

一审法院认为：人民法院案例库中案例编号为2024-18-2-078-001的严某诉某石油公司、王某甲等债权人撤销权纠纷案与本案案情类似，可作为本案审理时的参考。债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。法院认定被告的房产转让行为为：

（一）交易真实性存疑：虽然王某1、王某2、崔某签订的《不动产买卖合同》约定为有偿转让，购房款为30万元现金。但基于双方之间的亲属关系，提供的证据不足以证明其主张的现金付款情况，不足以认定王某1、王某2、崔某的房屋交易行为系合理有偿转让。

（二）损害债权实现：在民事判决书生效后，王某1并未向于某某、张某某履行生效判决确定的还款义务，王某1、王某2、崔某之间的房产转让行为在客观上影响到于某某、张某某债权的实现，对原告的债权造成了损害。

（三）未超除斥期间：债权人是在申请执行过程中发现该转让行为，并及时提起了撤销权诉讼。鉴于债权在2024年2月才经二审确认生效，债权人起诉未超过一年的法定除斥期间。

综上，一审法院认为原告主张撤销被告与王某2、崔某的《不动产转让合同》，符合法律规定，支持原告诉讼请求。被告不服上诉。

二审法院认为：

（一）本案争议焦点：为被上诉人于某某、张某某是否有权撤销原审被告王某某与上诉人王某某、崔某签订的案涉《不动产转让合同》

（二）依据《中华人民共和国民法典》规定：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

1.举证责任与陈述矛盾：作为债务人的兄妹及亲属，应对有偿转让负有更严格的举证责任。其在一审时称无取款证明、系自有现金，二审时又提交银行流水，陈述前后矛盾。

2.资金流向不合常理：二审中被告提交的“购房款”来源复杂，部分来自债务人自己公司的“还款”，部分来自亲属公司的汇款。这种“转账给债务人—取现—现金交付给亲属”的资金闭环，完全不符合大额房产交易的一般习惯和常理，属于典型的虚假交易，资金回流，属于无偿转让。

综上所述，二审维持原判。

★

★