夫妻离婚协议将房产归一方,能躲掉另一方的债务吗?法院判了!

案情回顾：欠债三个月后离婚，房产全归妻子

2022年2月，梁某作为连带债务人，与甲公司、乙公司等签署《还款协议书》，明确承诺对乙公司欠甲公司的材料款承担连带偿还责任。

然而，就在签署协议仅仅三个月后——

2022年5月11日，梁某与妻子陈某办理离婚手续。双方签署的自愿离婚协议中约定：位于某小区的住房一套，归陈某所有。

2022年5月17日，该房产火速转移登记至陈某名下。

2022年11月，法院判决乙公司偿还甲公司欠款270余万元及逾期付款损失，梁某等承担连带清偿责任。

判决生效后，乙公司、梁某均未履行付款义务。甲公司申请强制执行，法院于2023年10月裁定查封了登记在陈某名下的案涉房产。

陈某提出执行异议，被法院驳回后，又提起诉讼，请求撤销查封。

法院判决：离婚协议不能对抗债权人，房产照样执行

法院经审理认为，本案的争议焦点是：陈某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？

案涉房产系梁某与陈某婚姻关系存续期间购得，并登记在梁某名下，依法属于二人的夫妻共同财产。

梁某于2022年2月与甲公司签署《还款协议》，承诺对债务承担连带偿还责任。而梁某与陈某离婚是在2022年5月，时间上明显晚于债务的产生。

梁某与陈某协议约定案涉房产归陈某所有，梁某放弃分割夫妻共同财产中应分得的财产份额。这一处分行为并未经债权人甲公司认可。

根据《民法典》及相关司法解释，夫妻之间的财产分割协议属于内部约定，法律约束力仅及于夫妻之间，不能对抗善意第三人。

    根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。

 陈某对案涉房产享有的共有份额，可以通过分割共有物或以案涉房产拍卖款项进行分割的方式实现，但无权阻止法院对梁某所享有财产份额的执行。

最终，法院判决：驳回陈某的诉讼请求。

法律解析：离婚协议“躲债”为什么行不通？

夫妻之间的财产分割协议，本质上是内部约定。它的法律效力仅限于夫妻双方之间，不能对抗不知情的第三人，尤其是债权人。

如果允许夫妻通过离婚协议随意转移财产、逃避债务，那么债权人的合法权益将无法保障，市场交易安全也将受到严重冲击。

本案中，梁某签署还款协议的时间是2022年2月，离婚时间是2022年5月。债务产生在前，财产转移在后，这一时间顺序是法院认定“恶意逃避债务”的重要依据。

如果债务产生于离婚之后，情况可能完全不同。但在债务已存在的情况下，债务人通过离婚协议无偿转让财产，本身就属于可撤销的行为。

· 民法典第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

· 民法典第五百三十八条：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

这两条规定，为债权人提供了强有力的法律武器。

法官说法：共有房产如何强制执行

本案承办法官对共同共有房产的执行问题作了详细阐释：

（一）共同共有房产的主要类型

· 夫妻共有

· 家庭共有

· 遗产分配前的共有

（二）共有房产并非不能处置

当被执行人不履行生效裁判确定的还款义务，也无其他财产可供执行的情况下，法院可以执行被执行人与案外人的共有房产，但应在拍卖所得房款中为共有人保留相应的财产份额。

（三）唯一住房也能执行

即使共有房产是唯一住房，只要符合以下条件之一，仍可进入强制执行程序：

1. 申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋；

2. 统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款扣除五至八年租金。

（四）共有人不能排除执行

房产共有人以其对房产享有份额为由，不能排除法院的强制执行。共有人对房产享有的份额，可以通过分割共有物或对拍卖款项进行分割的方式实现。

实务启示：对债权人和债务人的双向提醒

1. 发现财产转移要及时行动：一旦发现债务人有恶意转移财产的嫌疑，可依据民法典第五百三十八条，向法院提起撤销权诉讼，请求撤销无偿转让财产的行为。

2. 关注离婚协议中的财产分割：如果债务人离婚时间与债务产生时间相近，且财产分割明显不公（如一方净身出户），应高度警惕，及时采取法律措施。

3. 申请执行时勿忘共有财产：即使财产登记在债务人配偶名下，只要属于夫妻共同财产，仍可申请法院查封、拍卖，并保留配偶应得份额。

1. 不要心存侥幸：试图通过离婚协议转移财产逃避债务，不仅难以奏效，还可能面临撤销权诉讼、司法拘留甚至拒不执行判决裁定罪的刑事风险。

2. 诚信履行是正道：欠债还钱，天经地义。与其费尽心机“躲债”，不如与债权人坦诚沟通，协商还款方案。

3. 法律后果很严重：恶意转移财产的行为，不仅会被法院撤销，还可能被认定为妨碍民事诉讼，面临罚款、拘留等处罚。

结语：法律不会为“逃债”留下后门

  本案的判决传递出一个明确信号：法律不会为“逃债”留下任何后门。夫妻之间的感情可以走到终点，但债务不会因为离婚而消失。试图通过离婚协议转移财产、逃避债务的行为，在法律面前注定是徒劳。对债权人而言，法律是保护合法权益的有力武器；对债务人而言，诚信履约才是唯一的正道。

正如法官所言：内部约定不能对抗外部债权，共有房产照样可以执行。法律的底线，不容逾越。