欠债不还还低价过户房产给儿子?法院:转让行为全部撤销!

2025 年 7 月，河南省淇县人民法院就王某诉张某甲民间借贷纠纷案作出一审判决，判令张某甲偿还王某借款本金 123279 元及利息。

2025 年 8 月，张某甲提起上诉。二审审理期间，张某甲与其子张某乙签订《房屋转让合同》，约定房价仅 1000 元，并将名下房产过户至张某乙名下淇县人民法...。后二审法院驳回上诉、维持原判。

王某申请强制执行时，发现房产已过户至张某乙名下。2025 年 11 月，王某诉至淇县法院，请求撤销该房产转让行为、恢复登记至张某甲名下，并由被告承担维权费用。

法院审理认为，张某甲在负有大额债务、判决待生效期间，以 1000 元明显不合理低价向其子转让房产，属于恶意转移财产逃避债务；张某乙作为近亲属，应知该行为损害债权人利益，非善意受让人。依据《民法典》第 539 条，判决：

撤销张某甲与张某乙签订的《房屋转让合同》；

张某乙协助将房屋恢复登记至张某甲名下；

张某甲向王某支付维权费用（含律师费）淇县人民法...。

判决现已生效。

二、龚俊峰律师短评

本案是典型的债权人撤销权纠纷，法院判决精准适用《民法典》第 539 条，明确传递 “恶意逃债行不通，亲属交易更严审” 的司法导向。

核心法律逻辑清晰：债权人撤销权成立需同时满足三要件 ——债权合法有效在先、债务人以明显不合理低价转让财产、相对人非善意（知情或应知）。本案中，债权已由生效判决确认；1000 元对价远低于市场价，属 “明显不合理低价”；父子特殊关系直接推定张某乙应知逃债意图，非善意受让人，三要件全部满足，撤销于法有据。

亲属间交易审查更严：最高法院明确，债务人与相对人存在亲属 / 关联关系时，不受 “市场价 70%” 的常规阈值限制，法院可直接从严审查，推定存在恶意串通高度盖然性。本案父子间千元卖房，本质是借合法形式掩盖逃避执行、损害债权的非法目的，法律不予保护。

维权费用由债务人承担：《民法典》明确，债权人行使撤销权的必要费用（律师费、诉讼费等）由债务人负担，既保障债权人维权成本，也对恶意逃债行为形成惩戒淇县人民法...。

实务警示：对债务人而言，诉讼期间、执行阶段转移财产给亲属，极易被认定恶意逃债，面临行为被撤销、承担额外费用甚至拒执风险；对债权人而言，发现债务人低价转移财产给亲属，应在知道撤销事由 1 年内及时起诉，固定证据、行使撤销权，保全债权。

请转发分享点击在看，关注就是正能量！

推荐阅读：