当前位置:首页>地产>很多人都不懂房地产!马光远直言:中国的高房价,绝大部分是合理的

很多人都不懂房地产!马光远直言:中国的高房价,绝大部分是合理的

  • 2026-08-17 19:28:21
很多人都不懂房地产!马光远直言:中国的高房价,绝大部分是合理的

大家好我是maggie吉。

其实这事儿得从马光远那句“中国的高房价,绝大部分是合理的”说起。

我手里拿到的行业资料也印证了他抛出来的三组对比数据:2024年中国房地产业增加值占GDP大概6.3%,银行开发贷+按揭贷合计大概20%。账一摆明,他这句话不是随口一说,是想把“房地产绑架经济”的情绪先摁一摁。

结果呢?

今天我就给大家掰开揉碎讲清楚:他说的“合理”,到底合理在哪儿;官方又为啥还在强调“止跌回稳”和“因城施策”。

---

权威口径摆在这儿:马光远的逻辑是用“占比”去跨国对比。

第一组,房地产增加值占GDP。2024年中国约6.3%,他说比美国12%、日本10%低,所以“绑架经济”这个帽子大概率扣得太大。

什么概念?相当于你说一家人“天天吃肉”,结果一查账,肉还没隔壁吃得多。

第二组,银行信贷占比。中国开发贷+个人按揭贷合计约20%,他说远低于美国50%、英国60%,德国也40%以上。

这意味着什么?意味着从银行资产结构看,中国未必是“全压在房子上”。

第三组,美国的行业排名对比:2024年美国房地产业增加值3.66万亿美元,还是单一行业第一,甚至高过制造业2.9万亿。

他说这个是为了证明:房地产在大经济体里“重要”本身不稀奇。

再叠加一句他自己的结论:只有少数城市房价确实过高,别搞成“少数城市得病,整个市场吃药”。

听着是不是很顺?

But.

这套逻辑成立的前提,是你讨论的是“房地产在宏观里占多少”,不是“你买不买得起”。

---

第一波,是需求侧确实有“硬推动”。

城镇化、家庭小型化、住房按揭普及,这些在官方研究和机构模型里,被量化成过去两轮房价上涨的贡献大概25%–45%。

说白了,人多、家小、贷款更容易,房子就更像“标配”。

我朋友在杭州做中介,2017年前后不少客户都是“结婚+上车”一条龙。

两居换三居,首付凑一凑就上了。

那会儿你说房价涨,很多时候是“买的人确实变多了”。

第二波,是公共资源和消费升级把“位置”炒贵了。

好学校、好医院、地铁、商圈,越集中,人越愿意为“区位”加钱。

不叫“房子贵”,叫“你为资源付费”。

同样是三居,成都天府新区和老城区学区旁边,差个一两万单价很常见。

你说这钱买的是水泥钢筋吗?大多数情况不是。

第三波,是制度性因素把价格顶上去了。

住宅用地供给、保障房和人口流动的脱节、开发商融资成本高,再加上很多家庭缺少更稳的养老/投资渠道,房子就被迫承担了更多功能。

一句话:房子贵,是缺“替代品”。

对了,话题说到这儿得插一句英文段。

It’s not just housing, it’s a “package”.

---

不少人一听“绝大部分合理”,就开始上头:那是不是意味着房价要全面反弹、闭眼买就行?

可偏偏,官方这边的表述一直很克制:2025年底中央经济工作会议的基调还是“持续用力推动房地产市场止跌回稳”,强调“严控增量、优化存量、提高质量”,还要加大保障性住房供给。

这话里没有“全面复苏”,更多像“先稳住别摔”。

更关键的是,官方也明确列了“不合理成分”的清单,而且数据更扎心:

- 房价收入比、房价租金比明显高于国际警戒线

- 一线城市房价收入比普遍16以上,深圳甚至超过40,被认为严重偏离基本面

什么概念?

深圳如果房价收入比40,你一个普通家庭不吃不喝40年才买得起一套。

这不叫“合理”,叫“强行用未来透支现在”。

说个真实的案例。

深圳南山我一个做产品的朋友,2021年咬牙上车,总价780万,月供接近3.3万。那时候他觉得“扛一扛就过去了”。

结果2024年他换工作,收入波动,房子挂牌半年,来谈的人不多,最后降价40万才有人认真谈。

那钱根本没补上。

这不叫“资产配置”,叫“现金流绞肉机”。

所以我更愿意把这事儿说清楚:

马光远讲的“合理”,大概率是宏观结构上没那么离谱;

官方担心的“不合理”,更多是热点城市的价格-收入脱节。

一个是“国家账本”,一个是“你家账本”。

别混着看。

---

我给3点建议,都是偏理性的:

第一,刚需人群,优先看“核心区+自住确定性”。

你买的是生活半径,不是短期涨幅,别拿自住去赌行情。

第二,改善人群,先算现金流再谈梦想。

把月供控制在家庭稳定收入的30%–40%以内,大多数情况更安全;别被“以后会涨回来”这句话绑架。

第三,投资心态的人,别碰“概念盘、文旅盘、人口外流的高供给区”。

判断标准就一条:租金能不能覆盖大部分利息、区域有没有持续的人口和产业。

记住一个核心原则:三看——看人口、看产业、看兑现的公共服务。

三不碰——不碰空口承诺、不碰高杠杆、不碰一眼看不到接盘的人群。

---

写在最后。

“高房价有没有合理成分”?有,需求、资源、制度都在推。

可“少数城市泡沫和结构性失衡”也是真问题,官方也没否认。

时代变了,房子不再是“通往财富”的快捷钥匙。

看清趋势,调整姿势。

市场会调整,泡沫会消化,唯有我们,得学会把账算明白、把风险放前面。

毕竟,房子是用来住的,不是用来炒的,对吧?

最新文章

随机文章