圣地地产的另一出戏
- 2026-09-08 19:17:20
圣地地产的另一出戏
小文僵而未死的圣地地产发布后，引起一些关注；关注者之中，有个年近六十的印姐，她对小编，讲了跟圣地地产有关的，另一个故事。 2000年前后，圣地地产进入投资开发房地项目的第六年，这一年，也是房地产商群起而上的开发高峰期，大干快上准备不足，通常意味着泥沙俱下。表现为市场充满激情，市场参与者的法律意识、规范意识，市场管理者的行政管理质量，都没跟上。用地产商的代表人物冯仑的话来说，那是“野蛮生长”的年代。 
1998年的犀牛角村，远不是现在的繁华街景。残存于老街坊里的印象，是老旧的村屋，尘土飞扬的基建工地，绵延的“洋垃圾”夜市，以及充斥街头的操着各地口音的农民工朋友。 
成立第四个年头的圣地地产，正在此时此地，投建“金湖大厦”项目。说是“投建”，现在看，无非是圈块地开始干，批建手续全不全，甚至于说，手续有没有，无人关心。饿死胆小的，撑死胆大的，在那个激情年代，圣地地产毫无疑问，属于胆大的，从结果看，圣地押对了一批。赶上时代的洪流，“撑”而不死，也刚刚好。 
并不意外，“金湖大厦”房产采取预售模式，预售是形式上的，签约之时交割购房款，约定房产交付在后。之所以称为“形式上”，是当时预售尚未形成“制度”，缺乏法规和执行层面上的行政管理约束，先收钱后建房交付，有预售表象上的相似。后来的资金监管、预售许可，所谓“五证齐全”，当时尚在云中。开发商“摸着石头过河”，更多的不在探索精神，在于干了再说，积极层面叫勇猛，消极层面，则叫蛮横。 “金湖大厦”业主们，至今未取得不动产权证，可直接印证出，圣地地产在开发这一项目时，并未取得必要的批建手续。项目筹建时已售出，建成时已是既成事实，违建与否，客观上，已是拆除或惩治不能或不必。先放着。 圣地地产的“艺高人胆大”，还不止于此。 印姐的金湖大厦物业，购买于2000年10月，约定2001年7月30日前建成交付。所谓交付，当然是圣地地产向购买人按合同约定交付房产的所有权及占用，但实际执行上，这一交付并未实施。圣地地产以通知形式，将房产“返租”，再“承包”给了第三人经营。这一过程，圣地的操作行云流水，有如惯例。 合法合理与否，存而不论，这一操作的直接结果是，相当多的买主，对当时的具体交付内容和质量，无法形成有效认识并予以证据或资料固定，相当多的商铺，在建成之时，即按圣地招商规划进行了改造，个体的商铺整体性完整性被破坏，后又经过若干经营项目拆整，原定的交付内容，已在系列折腾之后，难以溯源。 在我看来，这一历史过程，或者说，圣地公司这一折腾过程，是导致作为商铺所有权人印姐当前面临困境之肇因。 
有商铺经营经验或生活经验的朋友知道，在商铺的建筑设计上，铺面主体门脸之上通常包含一个“夹层”。这个夹层，是商铺整体设计及建设层高的一部分，具体使用时，经营者将夹层改造为临时性商品库房，有些，也做临时居所，以降低经营或生活成本。 这是常识。 1998年的圣地地产，是尊重了这一常识的。在“金湖大厦”的销售合同上，将商铺的夹层，表述为“复式二层”，“复式”这一措辞本身，当然是确认夹层和商铺的整体和完整性。按最初的设计规划，复式夹层若离开了商铺主体，也缺乏结构上的独立性。换句话说，夹层和商铺主体，自成一体。 
前面说到，圣地地产在“金湖大厦”建成后，交付只是形式上的，通过销售合同完成所有权转移之后，随即取得商铺的转租赁权利，予以整体转包经营，此后租赁主体有所变化，但转租实质并未改变。 印姐的商铺夹层，在这一过程中几经改造，如被打通改造为大型超市。现在，它维持打通状态，被租赁者经营台球。 转包经营，是历史既成事实。夹层被改造经营，印姐等业主能收到租赁的收益，所谓商铺的所有人的事实和权益，多少也算得到了确认和尊重。但这一点，在去年年底，被圣地地产突然改变。 脸都不要了。那位说。 
2025年8月，租赁合同届满，长租印姐商铺的圣地地产关联租赁人刘某不再续租商铺主体，但向印姐发出《承租商务条件函》，表示愿意承租夹层部分用于经营桌球，月租金若干。这一条件函本身，与此前的承租合同一样，当然是对商铺夹层所有权的确认。 印姐只是没想到，在收到这一商务条件函不久，圣地公司突然变卦，表示夹层位置，不是印姐物业，不在当时的销售合同约定的交付内容之内。 很突然，很意外，也很愤怒。印姐说。不知道该怎么办。 看了你的文章，我才知道，圣地地产的所作所为，出尔反尔，不是我这一起。印姐又说。 听了你的故事，看了你的材料，我才知道还有这么离奇的事。我说。 
僵而未死的圣地地产 惨被无良开发商构陷，老街坊决心维权到底
九十年代末
交付之间
常识和诚信
突然的否认
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：596563534@qq.com 。
