近日，上海市杨浦区人民法院就审理了这样一起继承纠纷。缺少关键信息
遗嘱无效
陈先生是家中长子，其下还有一个弟弟和一个妹妹。父母去世后留下一套房产，产权共同登记在陈先生和三弟名下，但就房产继承事宜，兄妹三人意见不一，最终陈先生将弟弟妹妹告上法庭。
审理中，三弟提交了一份母亲徐老太生前录制的视频。徐老太坐在两位居委会工作人员中间，经工作人员询问，徐老太明确表示要把房子留给女儿和小儿子，并表示不愿意留给大儿子，理由是二女儿和小儿子尽了赡养义务，而大儿子从未照顾过自己。两位工作人员又问，是否是徐老太自己的想法，徐老太点点头表示肯定。视频就此结束。
陈先生则提出异议，认为这段视频无法辨别录制者身份、未根据法律规定表明徐老太和两名见证人的真实身份、徐老太的陈述并非真实意思表示，因此不构成有效录像遗嘱，涉案房产应按法定继承方式分割，自己有权继承六分之一份额。
法院审理后认为，录像虽能体现徐老太精神状态良好、思路清晰，具备完全民事行为能力，但内容是两位见证人发问后，徐老太作出回答，而非徐老太自主、独立陈述对于个人遗产的分配。且徐老太及两位见证人均未表明其身份，也未表明录像的具体年月日时间，不符合录像遗嘱的形式要件。
综上，该视频录像缺乏自主陈述、身份记录及日期标注，不符合录像遗嘱的构成要件，应属无效。综合考虑兄妹三人在尽赡养义务、办理后事等方面作出的不同贡献，法院依法酌情判定三兄妹分别享有的产权份额。
新型遗嘱形式
对构成要件要求更为严格
去年，上海宝山法院也曾审理过一起类似的遗产纠纷案件。
聂大爷与蒋大妈共育有三个子女，即甲、乙、丙，二老去世后，三个孩子对父母留下的房产继承产生了不同的意见。乙拿出一份《遗嘱》以及视频光盘，称自己对蒋大妈尽了赡养义务，因此母亲将房屋全部留给了自己，并用录像记录下了立遗嘱的过程。
然而，宝山区人民法院审理后认为，根据法律规定，不论打印遗嘱还是代书遗嘱，均应当有两个以上见证人在场见证。《遗嘱》上虽列明了三位见证人，但结合查明事实，《遗嘱》是由见证人之一自行制作并打印，其他见证人并未全程参与《遗嘱》书写以及打印的过程，不符合时空一致性的形式要求。因此，《遗嘱》无法体现蒋大妈的真实意思表示。
另外，根据法律规定，录音录像形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，并且遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。关于案涉“立遗嘱视频”，乙并未提供原始载体，不符合形式要件要求。即使该视频不存在剪辑，然视频未经蒋大妈宣示所录内容为遗嘱，且蒋大妈以及见证人均未在视频中表明录制的具体时间。因此，该视频不符合录音录像遗嘱的形式要求，况且记载的内容并非蒋大妈自述，更无法反映是否为蒋大妈的真实意思表示。
综上，《遗嘱》应当被认定为无效，蒋大妈的遗产应当按照法定继承进行处理，甲、乙、丙各继承取得房屋份额的三分之一。
法官提醒
以上两起案件所涉的打印遗嘱、录像遗嘱都是《民法典》在《继承法》规定的遗嘱形式基础上新增的遗嘱形式，这两种新型遗嘱形式对于有立遗嘱意向的老年人而言更具简便、清晰的特点，但也更容易造假和篡改，故为了能够最大可能还原立遗嘱人的真实意思表示，法律对这两种遗嘱形式在构成要件上要求更为严格。
关于打印遗嘱，应符合遗嘱人、打印人、见证人见证的时空一致性，即时间上的同步性及空间地点上的同一性。因此，建议见证人在场见证从遗嘱开始在电脑上书写制作，到遗嘱从打印机中打印出来的全过程，同时遗嘱人自身也应当全程参与，最后由遗嘱人、代书人、见证人均在遗嘱中签字、注明年、月、日后完成。
而关于录像遗嘱，应当具备以下几个要件：1.应由遗嘱人亲自叙述遗嘱的内容；2.有两个以上的见证人在场见证；3.遗嘱人和见证人应当在录像中记录其姓名或者肖像；4.遗嘱人和见证人均应当在录像中记录年、月、日。
另外值得注意的是，担任遗嘱见证人也有一定的限定条件：1.见证人须为完全民事行为能力人并具有见证能力；2.与遗产继承无利害关系，即继承人、受遗赠人不能作为见证人；3.与继承人或者受遗赠人无利害关系。
法官在此提醒，在立遗嘱时需要严格遵照法律规定的构成要件，否则该遗嘱可能因不符合法律规定的形式要求而被认定为无效。
来源：上观新闻、上海杨浦法院、上海宝山法院
